4. FEJEZET

A VÉDŐOLTÁSOK TÖRTÉNETE

"Egy puszta hitbeli feltételezés, amelyet nem támasztanak alá bizonyítható tények, mindig kritikával illethető. Könnyen magával ragad egy eszmény szépsége, vagy elbűvöl egy kedvelt téveszme elsöprő vonzereje ... . Sok tanulnivalónk volt, de még több felfedeznivalónk. Sokan azt hiszik, hogy konstruktívan gondolkodnak, holott csak az előítéleteiket rendezgetik." -George S. Weger, M.D.

KI KEZDTE EL A VÉDŐOLTÁSOKAT ÉS MIÉRT

Néhány felvilágosulatlan ember azt állítja, hogy az oltás tudományos alapokon nyugszik, és viszonylag új keletű. Ezek az állítások azonban hamisnak bizonyultak, először is azért, mert az oltást már évszázadokkal ezelőtt is gyakorolták és haszontalanként elhagyták a primitív törzsek, másodszor pedig azért, mert Jenner és az oltás modern kísérletezői nem voltak tudósok, és elméleteiket nem tesztelték és nem bizonyították semmilyen tudományos kritérium alapján, mielőtt a veszélyes gyakorlatot a lakosságra zúdították volna.

Edward Jennert sokáig hősként ünnepelték a tehénhimlő elleni oltás felfedezésének vélt felfedezése miatt. Később azonban elismerték, hogy ez a kétes megtiszteltetés Benjamin Jestyt illeti, akit minden krónikás a tehénhimlő elleni oltás eredeti felfedezéséért felelősnek nevez. Jesty, egy földműves, Plett, egy tanár és Jensen, egy földműves, a tehénhimlő elleni oltás területén "sikeres kísérletezőként" szerepelnek, néhány évvel Jenner első oltása előtt Ezek és minden későbbi oltási kísérlet akkor és ma is véletlenszerű és tudománytalan próbálkozás volt a betegségmegelőzés problémájának megoldására.

Mielőtt végigkövetnénk az oltás őstörténetét, tekintsünk át néhány kiemelkedő szaktekintélyt, akik ezt felismerték:

AZ OLTÁS NEM TUDOMÁNYOS

A világ számos legnagyobb gondolkodója, tudósa, államférfija, sőt orvosa is elítélte az oltást, mint az emberiség elleni bűntényt, a magánnyereség érdekében elkövetett csalást, a faj megsértését és a civilizáció nevének bemocskolását. Mégis, a vérszennyezésnek ezt az áruló gyakorlatát, amelyet a tudatlan vad törzsek ölébe vettek, a mai felvilágosultnak vélt kormányok elfogadták, és a tiltakozó lakosságra kényszerítették - nyereségvágyból.

M.M. Gernerd "Az oltási imposztúra" című könyvében ezt írja:

"Az oltás semmilyen értelemben nem tudományos; az orvosok soha nem tudják, hogy milyen eredményt fog hozni minden esetben; nem tudják biztosan, hogy valaha is megelőzte a himlőt; soha nem tudják, hogy mikor van tiszta oltóanyaguk; a gyakorlat tiszta babonából született; és sok rokon tévhit szaporítója volt".

Florence Nightingale, a világ leghíresebb ápolónője, aki kiterjedt tapasztalatai alapján a himlő szakértője volt, azt mondta:

"Mindenki, aki valamit is tud a közegészségügyi kérdésekről, egyet fog érteni a járványok gyakorlati egységében, és a meghatározó okokban, valamint abban, hogy a mentesség a. . betegségtől nem egy dolog, például a védőoltás révén kell megkísérelni, hanem a járványra való hajlamosság okainak általános felkutatásával és megszüntetésével."

Alfred Russell Wallace híres könyvében, A csodálatos évszázadban (314. o.) azt írja: "A járványok és a járványos betegségek, amelyekkel kapcsolatban az ún:

"Az egymást követő oltási törvényeket olyan állításokkal fogadták el, amelyek teljesen valótlanok voltak, és olyan ígéretekkel, amelyek mind beteljesületlenek maradtak. Egyedül állnak a modern törvényhozásban, mint a személyes szabadság és az otthon szentségébe való durva beavatkozás; míg az oltás gyakorlata, mint a meggyalázott természet becsapására tett kísérlet, és mint egy szimotikus betegség elkerülésére tett kísérlet anélkül, hogy megszabadulnánk a betegséget előidéző vagy terjesztő rossz körülményektől, teljesen ellentétes az egészségügyi tudomány egész tanításával, és egyike azoknak a szörnyű baklövéseknek, amelyek messzemenő rossz következményeikben rosszabbak, mint a legnagyobb bűnök." A védőoltások a legsúlyosabbak.

A legmegbízhatóbb információforrásaink közé tartoznak a tényleges kormányzati feljegyzések, amelyek a következő adatokat mutatják

A MEGNÖVEKEDETT HALÁLOZÁSI ARÁNYT AZ OLTÁSOK BEVEZETÉSE UTÁN

Dr. William Farr, a londoni Registrar-General statisztikai összeállítójának jelentése szerint:

"A himlő az oltás bevezetése után érte el a maximális halálozási arányszámot...... Az 1850 és 1869 közötti időszakban a 10 000 lakosra jutó átlagos éves (himlő)halálozási arány (csak) 2,04 volt, míg (a kötelező oltás után) 1871-ben a halálozási arány 10,24, 1872-ben pedig 8,33 volt, és mindez a legdicséretesebb erőfeszítések után, amelyek a törvényi rendelkezésekkel az oltás kiterjesztésére irányultak."

A könyvben máshol más hatóságok és számos olyan feljegyzés és esettörténet található, amelyek az oltás sikertelenségét mutatják.

A világ igazán nagy elméi felismerik a természet kiegyensúlyozott gazdaságát, és tudják, hogy amikor a test kémiája a hibás táplálkozás és más okok miatt kibillen az egyensúlyból, a méreganyagok felhalmozódnak, és az egész fizikai szervezet összevonja gyógyító erőit, hogy megpróbáljon megfelelni a vészhelyzetnek és alkalmazkodni az állapothoz. Ez a gyógyító erőfeszítés sokféleképpen kifejeződhet, mint például felgyorsult keringés és láz, légzési zavarok, fokozott bélműködés (hasmenés) és nyálkahártya-ürítés a mérgek kiűzésére, bőrkiütések, a nyirokmirigyek, például a mandulák duzzanata a mérgező hulladékok túlterhelésének kezelésére, fájdalom, ami irritáló anyagok jelenlétére utal stb. Az átlagorvos mindezt a normális állapot helyreállításán dolgozó életenergiát betegségként értelmezi, és olyasvalamiként, amibe mérgező gyógyszerek, oltások és bénító műtétek adásával kell beavatkozni. , A modern orvosi módszerek késleltetik és meghiúsítják a természet felülmúlhatatlan gyógyító erőfeszítéseit.

Dr. Oliver Wendell Holmes, a kevés felvilágosult orvosok egyike egyetlen erőteljes mondatban fejezte ki ezt, amikor azt mondta:

"AZ ORVOSTUDOMÁNY SZÉGYENE AZ ÖNÁMÍTÁS KOLOSSZÁLIS RENDSZERE, AMELYNEK ENGEDELMESKEDVE A BÁNYÁKAT KIÜRÍTETTÉK A RÁKKELTŐ ÁSVÁNYI ANYAGOKTÓL, AZ ÁLLATOK BELEIT MEGADÓZTATTÁK A SZENNYEZŐDÉSEKÉRT, a hüllők mérgező zsákjait, amelyekből kivonták a vénájukat, és az így nyert összes felfoghatatlan förtelmet, amely így a szervezettség, táplálkozás vagy létfontosságú stimuláció hiánya miatt (csupán) szenvedő emberi lények torkán keresztül jutott le. "

Amikor arról olvasunk, hogy a primitív boszorkánydoktorok úgy kísérleteztek az oltással, hogy a betegektől származó gennyet dörzsölték a sebes testen lévő karcolásokba, akkor ezt elnézően nézzük, mert nem rendelkeztek elegendő ismerettel az élettanról ahhoz, hogy megértsék, hogy a természet nem úgy hozza létre az egészséget, hogy a véráramot szennyezzük a mocsokkal. Bár hajlandóak vagyunk mentegetni azoknak az elmaradott fajoknak a szellemi éretlenségét, milyen mentséget lehet keresni a mi modern orvosainknak, akik ugyanezt teszik - nagyobb léptékben - hosszabb tűvel?

Az oltások azért vallottak tragikus kudarcot, mert azon a hamis elméleten alapulnak, hogy a betegség könyörtelen ellenség, akit mérgező gyógyszerekkel kell leküzdeni és megölni, vagy (állítólag) a vakcinákból származó antitestek véráramba ültetésével kell túljárni az eszén. Ezek a mitikus antitestek állítólag háborút indítanak a betegség baktériumai ellen. A baktériumok azonban eleve nem okozói a betegségeknek, és hasznosak, bárhol is találhatók a természetben, akár dögevőként dolgoznak a bomló salakanyagokon, akár a sejtek szerkezetének folyamatosan zajló bomlásában és megújulásában segítenek, elválaszthatatlanul részei a lüktető élet nagyszerű mintázatának. (A csírák, baktériumok, mikrobák stb. fontosságát és természetét bizonyító részletes, tudományos kísérleteket Antoine Bechamp megállapításait olvashatjuk, amelyeket E. Douglas Hume figyelemre méltó könyvében (BECHAMP OR PASTEUR, E. Douglas Hume - Angol Kiadó, lásd az irodalomjegyzéket) rögzített.

Amint azt már korábban megállapítottuk, a betegség a szervezet tisztító törekvése, amikor megpróbál megszabadulni a felesleges mérgektől, salakanyagoktól, akadályoktól és az összeférhetetlen tápláléktól. A BETEGSÉG NEM VALAMI, AMIT MEG KELL GYÓGYÍTANI, HANEM GYÓGYÍTÁS.

A baktériumok nem kívülről támadnak; magukban a sejtekben fejlődnek ki, amikor szükség van rájuk. A védőoltások egész kerete azon a tévhiten alapul, hogy a kórokozók okozzák a betegségeket, és ezeket kell oltóanyagokkal ellensúlyozni. Ez az eljárás azonban nem hozhat más eredményt, mint ártalmat.

AZ OLTÁS ÁLTAL OKOZOTT TUBERKULÓZIS

Dr. Walter James, Philadelphiából azt mondta:

"A VAKCINÁCIÓ NEM ÁLLÍTJA MEG A BETEGSÉG TERJEDÉSÉT, SŐT MEGMÓDOSÍTJA azt azokban az esetekben, akik az oltás után kapják meg. A TUBERKULÓZIST, A RÁKOT ÉS A LEPRÁT BEVISZI A RENDSZERBE. Pontosan azt teszi, amit az oltás tett - a betegségek terjedését okozza."

Annie Riley Hale, (kutató a kongresszusi képviselők számára) kijelentette:

"Az Egyesült Államok hadseregének fősebésze 1918-1919-es jelentésében ártatlanul feljegyezte, hogy "az összes tiszt és sorkatona, amerikai és bennszülött katonák esetében minden olyan országban, ahol amerikai csapatok szolgáltak, a tüdőtuberkulózis volt a vezető elbocsátási ok; és az amerikai csapatok körében otthon és külföldön 31 106 kórházi felvétel történt tüdőtuberkulózis miatt, 1114 halálesettel, az országnak az első világháborúban való részvétele idején."". (Orvosi voodoo, 27. o.)

A hadseregbe nem vettek be tuberkulózisos férfiakat. A táborban a vérmérgezéses oltások után mindenféle betegség kialakult. Ezután a férfiakat ezrével rokkantak haza, és fizikai és szellemi roncsokként dobták ki a társadalomra. Sokan közülük soha nem voltak harcban, és még csak el sem hagyták az amerikai földet.

Dr. E. C. Rosenow, a Mayo Klinika kísérletezője a Mayo Collected Papers (Mayo Collected Papers, II. kötet, 92. o.) című kötetben feljegyezte, hogy "a tengerimalacoknak beadott vakcinaszérumok hajlamosak voltak a tüdőben lokalizálódni".

Edward Jenner 1791 novemberében beoltotta 18 hónapos fiát sertéshimlővel, majd 1798 áprilisában tehénhimlővel. A fiú ezt követően soha nem volt túl jól, és 21 éves korában tuberkulózisban meghalt.

Baron's Life of Jenner című művében (II. kötet, 304. o.) megtudjuk, hogy "1796. május 14-én .... Jenner beoltotta James Phipps-t, egy körülbelül nyolcéves fiút egy alkalmi tehénhimlővel fertőzött tejesasszony kezéből vett anyaggal.

Hat hét várakozás után Jenner beoltotta ezt a fiút mindkét karján himlő elleni anyaggal, amelyet egy himlős fiú karjából vett. Néhány hónappal később Phippset ismét beoltották a variolos anyaggal (himlő gennyével), de nem volt hatása."

Az oltás nem "hatott", így Jenner erre az egy kísérletre és annak megkérdőjelezhető értelmezésére alapozta azt az állítását, hogy egyetlen oltás "örökre biztosítja az embert a himlőtől". Nem telt el annyi idő, hogy bebizonyosodjon, hogy ez egy életen át vagy egy hónapig, vagy egyáltalán, de anélkül, hogy bármilyen bizonyíték vagy tudományos alap vagy bizonyíték lett volna a gyakorlatára, az orvosok és a kormány elfogadta és kötelezővé tette, kétségtelenül látva az ebből származó aranybánya hasznot.

James Phipps-t immunisnak nyilvánították a himlőre, de ő is meghalt tuberkulózisban 20 éves korában.

Baron's Life of Jenner című művében a szerző a következőképpen utal Phipps állapotára:

"Miközben egy nap egy barátjával sétáltak, elhaladtak a fiatal Phipps mellett, amikor Jenner felkiáltott: "Ó, ott van szegény Phipps; bárcsak láthatnád őt; nagyon rosszul van mostanában, és attól tartok, tuberkulózisa van a tüdején. Nemrég oltották be himlő ellen, azt hiszem, már a huszadik alkalommal, és mindez eredménytelenül.""

 A VÉDŐOLTÁS NAGYON RÉGI EREDETŰ

Amint azt már korábban megállapítottuk, sem Jenner, minden harsányságával és dicséretével együtt, sem a homályos Jesty nem volt az oltás felfedezője. Ez egy "áthozatal" volt a nagyon régi időkből, amikor a babonás félelem és a találgatás uralta a gyógyítás területét.

Az ősi eredetéről képet kaphatunk a "Lecture Memoranda, XVII. Nemzetközi Orvosi Kongresszus, London, 1913" című előadásból, amely szerint:

"A betegségek megelőzésére szolgáló oltás gyakorlata jelentős régiséggel bír. Felfedezésének ideje csak feltételezhető...".

"Dhanwantari, az orvostudomány védikus atyja és a legkorábbi ismert hindu orvos, aki i.e. 1500 körül élt, feltételezhetően elsőként gyakorolta a himlő elleni oltást. Még azt is állítják, hogy az ősi hinduk oltóanyagot alkalmaztak, amelyet a himlő vírusának tehénen keresztül történő átvitelével készítettek." (Az oltás és a védőoltás története, 6., 13. oldal)

A betegség átadásának ez a régi és modern dallamokban egyaránt elterjedt gyakorlata kétségtelenül szoros kapcsolatban áll azokkal a járványokkal, amelyek végigsöpörnek azokon az országokon, ahol még mindig gyakorolják az oltást.

Ha a betegségmegelőzésnek ez a módszere valaha is sikeres lett volna, a himlőt már évszázadokkal ezelőtt kiirtották volna a világból, de a himlő továbbra is fennmarad azokon a helyeken, ahol kötelező a védőoltás, és visszaszorul ott, ahol felhagynak vele a higiéniai és egészségügyi intézkedések javára.

Az oltás gyakorlata ártalmas gyomként terjedt el az elfeledett múlt vad törzseiből Afrika, Arábia, Tibet, India civilizációiban, végül Európában és Amerikában.

Dr. Clements "A babonás szokás" című röpiratában nyomon követi az oltási gyakorlatot a Jenner korát megelőző különböző modern országokban. Azt írja: "Az emberiséget, amelyiknek az emberiséget meg kell védenie, nem lehet megölni:

"1673-ban Dániában megjelent a himlő elleni oltás; 1778-ban pedig az orvosi testvériség ajánlására a király két oltóházat létesített a fővárosban.

"Olaszországban az oltást a nápolyiak már a korai idők óta titokban gyakorolták. Szabadon végezték a nővérek, akik a szülők tudta nélkül oltották be a gondjaikra bízott csecsemőket.

"1722-ben Dr. Wright, egy walesi sebész a himlő elleni oltást a Brit-szigeteken "nagyon régi szokásként" említi. (Jenner csak 1796-ban kezdte meg az oltásokat). Egy William Allen, aki akkor 99 éves volt, azt mondta, hogy az oltást egész életében ismerték és alkalmazták, és jól emlékezett arra, hogy édesanyja azt állította, hogy egész életében ezt szokták csinálni, és hogy ő így kapta el a himlőt.

"Az első feljegyzés az oltásról Franciaországban 1712-ben jelenik meg, és 1763-ban halálos himlőjárvány tört ki abban az országban, amely a lakosság nagy részét kiirtotta; ezt az oltásnak tulajdonították, és a kormány egy időre betiltotta a gyakorlatot. Öt évvel később az orvosi karok nyomására ezt a rendeletet visszavonták, és a 18. század második felében az oltást ismét általánosan gyakorolták az országban.

"Az első feljegyzés az írországi oltásról 1723-ban jelenik meg, amikor egy dublini orvos 25 személyt oltott be. Közülük hárman meghaltak ennek következtében, és a szokást egy időre felhagytak vele.

'Úgy tűnik, hogy az oltást először 1724-ben vezették be Németországban. Hamarosan azonban kegyvesztetté vált, mivel Berlinben sokan haltak meg himlőben, ennek következtében. Sokéves szorgalmas orvosi propaganda után az orvosoknak sikerült újra elfogadtatniuk az emberekkel.

"1754-ben Peverani Rómában bevezette a himlő elleni oltást, de a himlő hamarosan terjedni kezdett, és az ellenállás olyannyira elhatalmasodott, hogy a gyakorlatot beszüntették, amíg az orvosok többéves fáradozás után rá nem vették a népet, hogy ismét alávesse magát neki.

"Száznegyvenkét évvel később Carlo Ruta, az olaszországi Perugia egyetem Materia Medica professzora ezekkel a dörgedelmes szavakkal tiltakozott a halálos szokás ellen:

"Az oltás egy szörnyűség, a tévedés és a tudatlanság elvetemült szülötte; és mivel ilyen, nem lehet helye sem a higiéniában, sem az orvostudományban....Ne higgyetek az oltásban, ez egy világméretű téveszme, egy tudománytalan gyakorlat, egy végzetes babona, amelynek következményeit ma könnyekben és végtelen bánatban mérik.".

"Az ókori Görögországban és Rómában, a Hatalmas Emberek Hatalmas Nemzeteiben nem volt oltás - nem volt védőoltás - és nem volt himlő." Ezek a népek a történelem során végig híresek voltak általános egészségügyi szokásaikról, tisztaságukról és stabilitásukról, valamint életerejükről és erejükről. A görögök és a rómaiak körében a himlő ismeretlen volt mindaddig, amíg az oltóanyagok más országokból oda nem vitték.

OLTÁS AMERIKÁBAN

Úgy tűnik, hogy Amerikában a himlő elleni oltást 1721-ben Cotton Mather, egy lelkész vezette be először. Az ő módszere az volt, hogy fogott egy fogpiszkálót, belemártotta egy himlős beteg gennyes gennyébe, és bekente vele egy karcolást egy egészséges személy karján. Kísérletei első hat hónapja alatt 224 személyt oltott be. Közülük hatan belehaltak a mérgezésbe, hatan nem mutattak ekkor látható reakciót, a többiek pedig különböző intenzitású reakciókat szenvedtek.

"Keserű támadások érték, amiért ilyen gyakorlatot ajánlott - mondja Dr. Clements -, és egy ideig az élete is veszélyben volt. Ez az eset erős ellenállást váltott ki az oltással szemben ebben az országban.... Bostonban nyilvános gyűlést hívtak össze, ahol elítélték a gyakorlatot, mivel az sok ember halálát okozta.

"Azt állították, hogy a művelet valószínűleg a legveszélyesebbnek bizonyul azok számára, akik alávetik magukat neki. A gyűlésen a következő határozatot fogadták el és tették közzé a hatóságok:

"Határozat Boston lakosságának a himlő elleni oltásról szóló vitájáról, 1721. július 21-én.

"Számos esetből kiderül, hogy a himlő sok ember halálát bizonyította még a műtét után is, és sokakra olyan bajt hozott, amely végül végzetesnek bizonyult számukra; hogy az ilyen rosszindulatú szennynek a vérbe való bejuttatásának természetes tendenciája az, hogy megrontja és rothasztja azt, és ha nem történik meg ennek a rosszindulatúságnak a megfelelő kiürítése az oltás helyén vagy máshol, akkor sok veszélyes betegségnek teremti meg az alapját; hogy a művelet hajlamos arra, hogy a fertőzés elterjedjen és tovább tartson egy helyen, mint egyébként (mint a himlő esetében); hogy a művelet folytatása közöttünk valószínűleg a legveszélyesebb következményekkel jár.
        "Boston város kiválasztott emberei által, 1721. július 22."

Itt megjegyezzük, hogy ennek az országnak az alapító atyái intelligens emberek voltak, akiknek életbevágóan fontos volt az általuk kormányzott nép egészsége és jóléte. Bár ez évekkel forradalmunk előtt történt, ugyanezek az emberek kétségtelenül szerepet játszottak az ország sorsának alakításában. Ez még azelőtt volt, hogy az orvosi kamara megfojtotta volna népünk egészségét, és a gyógyítás művészetét a pénzkeresés üzletének prostituálta volna, anélkül, hogy a "teljes kapott értéket" megadta volna. Azok az eszményi és magas célokat követő vezetők nem sokáig tudták sakkban tartani az aranyozott szélű oltási szörnyeteget. A szérum-promóterek nagy nyomást gyakorló "taktikája" végül megrontotta az emberek elméjét, és sok államban rávették őket, hogy alávessék magukat a teljes körű oltásnak. Amerika ma sajnos az orvosi kizsákmányolás egyik legjövedelmezőbb területe.

Alkotmányunk szabadságot ígér az embereknek, de a kötelező védőoltások rabszolgasága üldözi az adóból támogatott intézményeink, például a közszolgálat, a megyei és állami kórházak és intézmények, az állami főiskolák, a katonai szolgálat, számos állami iskola és néhány egész állam alkalmazottait és személyzetét. Egyáltalán nincs bizonyíték az oltás előnyeire, és nincs szilárd alapja a kötelező oltásnak.

de évről évre erőltetik, és a felháborodott adófizetők kénytelenek fizetni érte.

A haszontalan és veszélyes, de rugalmatlan törvény, amely előírja az oltást annak érdekében, hogy

külföldre utazáshoz az USA-t elmaradottnak és tudománytalannak bélyegzik. Más országok megtanulták az oltás tévhitét, és elvetették azt, mint értéktelen és halálos.

"Az orvosi iskolák azt állítják, hogy az oltás elmélete tudományos tényeken alapul, de a történelem bebizonyítja, hogy ez az állítás hamis. Mik ezek az úgynevezett, tudományos tények? Hol vannak (ha vannak egyáltalán)? Az orvostörténet sok elméletet és hipotézist tárgyal, de tudományos tényeket nem ír le. Durva félremagyarázás azt állítani, hogy a barbárok babonás gyakorlata "az alaptudományok felfedezéseire" vagy tudományos tényekre épül". - Clements.

Maga az orvostörténet tanúsága is bizonyítja, hogy a himlők száma az oltások bevezetése után óriási mértékben növekedett, és jelenleg is sokkal több haláleset és megbetegedés származik magából az oltásból, mint azokból a betegségekből, amelyeket az oltások állítólag megelőznek. Az ezt az állítást alátámasztó számadatok és esettörténetek e könyvben és számos más, az oltásokról szóló könyvben máshol is szerepelnek.

A VÉDŐOLTÁS A TEJESASSZONY TÖRTÉNETÉN ALAPUL - NEM TUDOMÁNYOS.

Állítólag Lady Mary Wortly Montague volt az, aki 1717-ben bevezette az oltást Angliában, miután visszatért Keletről (Törökországból, ahol férje nagykövet volt). Az oltás akkoriban ott még népszerű kísérleti stádiumban volt. A szokást valószínűleg az arabok vitték át Afrikába, nevezetesen a Vörös-tenger melletti országokba. Onnan a Boszporuszon keresztül kerülhetett Európába. Amikor Lady Montague beszélt Jennernek a karról-karra oltás gyakorlatáról, ő azt mondta:

"Igen, de a glouchestershire-i tejeslányok ennél jobb trükköt is tudnak. Azt mondják, hogy ha valaki tehénhimlőt kap a tehénből, akkor utána soha nem lesz himlős. A tehénhimlő pedig a tehén himlője. A tehénhimlő nem fertőző; aki egyszer megkapta a tehénhimlőt, az utána soha nem lesz himlős, és nem kell veszélyes következményekkel számolni, mint a (karonként történő) oltásoknál."

Mindezeket az állításokat tudományos eredményekkel cáfolták, de mivel Jenner nem volt tudós, megelégedett azzal, hogy elfogadta a tanulatlan tejesasszonyok véleményét és babonáit. A tudomány később megalapozott bizonyítékot szolgáltatott arra, hogy a tehénhimlő nem azonos a himlővel, és nem véd a himlőtől, de még a tehénhimlőtől sem.

AZ OLTÁS NEM IMMUNIZÁL, MONDJÁK A HATÓSÁGOK

A hely nem engedi meg, hogy idézzük az összes olyan szakavatott szaktekintélyt, akik bizonyítékot hoztak arra, hogy a tehénhimlőnek semmi köze a himlőhöz, és nem tud ellene immunizálni. Néhányan megmutatják az ebbe az irányba mutató tendenciát.

Joseph Swan "A VAKCINÁLÁSI PROBLÉMA" című átfogó munkájában (87-102. oldal) közli a kormányzati felmérések eredményeit, valamint az orvosok és tudósok jelentéseit, akik ezt a kérdést vizsgálták. Beszámol Sir Thomas Watsonról (a kiváló sebészről és a védőoltások hívéről), aki azt mondta:

"Egy kis megfontolás elégséges ahhoz, hogy megmutassuk, hogy az oltási betegség suigeneris. Semmilyen értelemben nem tulajdonítja eredetét a himlőnek. A kettő között nincs ilyen kapcsolat. . . A tehénhimlő valódi magatartása a himlővel szemben az antagonizmus magatartása". (British Medical Journal, 1880. január 17.)

A neves bakteriológus, E. M. Crookshank kijelentette:

"A TEHÉNHIMLŐ SOHA NEM ALAKULT ÁT EMBERI HIMLŐVÉ, ÉS A TERMÉSZETES TEHÉNHIMLŐ ÉS AZ EMBERI HIMLŐ KLINIKAI TÖRTÉNETÉBEN ÉS JÁRVÁNYTANÁBAN ANNYIRA KÜLÖNBÖZIK EGYMÁSTÓL, HOGY AZ ÖSSZEHASONLÍTÓ PATOLÓGUS ÉPPÚGY NEM HAJLANDÓ ELISMERNI AZONOSSÁGUKAT, MINT AHOGYAN A TEHÉNHIMLŐ ÉS A BÁRÁNYHIMLŐ VAGY A HIMLŐ ÉS A PESTIS AZONOSSÁGÁT SEM HAJLANDÓ ELISMERNI." (328. o., Bacteriology and Infectious Diseases, negyedik kiadás, Crookshank)

Dr. (később Sir) William Osler, az egyik legtekintélyesebb orvosi szaktekintély, bár a védőoltások szószólója volt, tényszerű bizonyítékok alapján kénytelen volt elismerni az ezzel a gyakorlattal járó veszélyeket. Nem támogatta Jenner eltúlzott ígéreteit az élethosszig tartó, veszélytelen védettségről. "Az orvostudomány alapelvei és gyakorlata" című művének 8. kiadásának 330. oldalán ezt írta:

"A legnagyobb körültekintés mellett (az oltás során) is fennállnak bizonyos kockázatok. . . Egy nyugvó betegséget az oltás aktivitásba hozhat. Ez történt a veleszületett szifilisszel, a tuberkulózissal is." (kiemelés a szövegben)

MI TÖRTÉNT JENNER ÉLETRE SZÓLÓ IMMUNITÁSÁVAL?

Amikor Jenner azt ígérte a világnak, hogy tehénhimlő elleni oltásai élethosszig tartó védettséget adnak "veszélyes következmények nélkül", mint a szokásos oltásoknál, elismerte, hogy az oltás mindig is olyan veszélyekkel járt, amelyeket mindenki elismert. Nem telt el azonban sok idő, és Jenner tehénhimlő elleni oltásait halál és betegség követte, és ezt a gyakorlatot is veszélyesnek és halálosnak bélyegezték.

Az oltások miatt megnövekedett halálozási arányt illetően Herbert Spencer a Tények és megjegyzések című művében megállapítja:

"Jenner és tanítványai azt feltételezték, hogy amikor a vakcina átjutott a beteg szervezetén, az biztonságban van a himlő ellen, és ezzel a dolog véget ér... . Én azt javaslom, hogy mutassuk meg, hogy a dolog ezzel nem ér véget. A természet rendjébe való beavatkozásnak különböző, a számításba vettől eltérő sorrendjei vannak. Néhányat már megismertünk.

"Egy 1880-ban kiadott parlamenti jelentés (392. szám) azt mutatja. . hogy a csecsemők minden okból bekövetkezett halálozásában 6600-zal csökkent (egymillió születésre vetítve); míg a nyolc meghatározott betegség okozta halálozás, amely vagy közvetlenül fertőző, vagy a védőoltások hatása által súlyosbított, évi 20 524-ről 41 353-ra emelkedett egymillió születésre vetítve - több mint a duplájára. Világos, hogy sokkal többen haltak meg ezen egyéb betegségek miatt, mint ahányan megmenekültek a himlőtől".

A védőoltást 1853-ban tették kötelezővé Angliában. A fent idézett parlamenti beszámoló adataiból ítélve úgy tűnik, hogy a 27 évig tartó kötelező oltás után a halálozási arány csak az oltott betegségek körében nőtt. A más okokból bekövetkezett halálozások csökkenését kétségtelenül a higiénia és a táplálkozás javulása okozta, amely ebben az időben vált ismertté. Sylvester Graham, Dr. Trall és az új egészségügyi mozgalom más úttörői 1840 körül hangsúlyozták a helyes táplálkozás fontosságát, és e tanításukkal hozzájárultak az egészségügyi normák emeléséhez, ami sok életet mentett meg. Ha nem ragaszkodtak volna a védőoltásokhoz, a higiénia és a táplálkozás terén elért nagyszerű fejlesztéseknek nagyobb esélyük lett volna a betegségek felszámolására. De így, ahogy van, most nagyobb a gyilkos betegségek csapása, mint bármikor máskor a feljegyzett történelem során; és ennek nagy része az oltásoknak tulajdonítható.

JENNER HOZZÁÁLLÁSA A PANASZOKHOZ ÉS A VÉDŐOLTÁSOK KATASZTRÓFÁJÁHOZ

Dr. W. R. Hadwin, akinek jelentős tapasztalata volt az angliai kórházakban a himlős betegekkel, és látta az oltás tragikus eredményeit, Liverpoolban tartott előadást, amelyben tárgyalta Jenner tipikus kifogásait és kitérőit a panaszokkal és az oltások kudarcaival kapcsolatban. Az előadásból az alábbi részleteket közöljük:

"Nos, miután Jenner írt egy tanulmányt erről a csodálatos legendáról, a tehénhimlőkről, mindenfelől nem egy tehénorvos jelentkezett, akiknek nagy tapasztalataik voltak ebben a kérdésben, és szó szerint elárasztották őt olyan emberek bizonyítékaival, akik tehénhimlő elleni oltáson estek át, és később himlőt kaptak.

"Itt volt a bizonyíték, amit nem hagyhatott figyelmen kívül. De Jenner a valaha élt egyik legötletesebb ember volt a kifogások gyártásában; hadd olvassa el bárki az övét, és nem lesz nehéz erre a következtetésre jutnia.

"Igen" - mondta Jenner - "kétféle himlő létezik; van egy valódi és egy hamis fajta, (nevetés a közönség soraiból) és akiket beoltottak, és utána himlőt kaptak, azokat hamis tehénhimlővel oltották be, de akiket beoltottak, és utána nem kaptak himlőt, azokat a valódi fajtával oltották be." (nevetés)

Jenner nem tudott válaszolni arra a kérdésre, hogyan lehet megkülönböztetni a hamis és a valódi tehénhimlőt. Sem ő, sem más nem volt képes biztonságos vakcinát találni, mégis megszakítás nélkül folytatták az oltásokat ugyanazokkal a megkérdőjelezhető oltóanyagokkal, amelyek tisztaságát nem bizonyították, és amelyek biztonságosságát nem garantálták. Az emberek emlékeztették Jennert, hogy az ember ugyanúgy halott, akár hamis, akár valódi himlőben halt meg, és kevés vigaszt jelentett, hogy ő és a kormány jóváhagyta az alkalmazott vakcinát.

Amikor Jennert azzal a bizonyítékkal szembesítették, hogy egy csoport embert ugyanazzal a vakcinatétellel oltottak be, de egyeseknél himlő alakult ki, másoknál pedig nem, azt mondta, hogy azok, akik szerencsétlenségükre himlőt kaptak, bizonyára túl korán vagy túl későn kapták meg az oltást a himlőnek való kitettség után. De soha nem tudta meghatározni, hogy pontosan mikor van a megfelelő időpont az oltásra. Mivel az áldozatok közül sokan saját betegei közül kerültek ki, egyértelmű volt, hogy az egész eljárás találgatásokon alapult.

AZ ANGOL KORMÁNY TÁMOGATTA JENNER VÁLLALKOZÁSÁT

Az oltás nyilvánvaló kudarca ellenére Jenner az angol kormányhoz fordult pénzért, hogy támogassa a tervét. A tejesasszony története és az élethosszig tartó védettség alaptalan ígérete, valamint a James Phipps-en végzett tudománytalan kísérlete alapján a parlament 1802-ben 10 000 dollárt adott neki. Jenner vagy szokatlanul tehetséges volt a meggyőzésben, vagy az angol kormány a "vágyálom" áldozata lett, mert 1807-ben Jenner újabb 20 000 fontot beszélt ki nekik, ami összesen 30 000 fontot (150 000 dollár) jelentett, közpénzt, amellyel az oltási betegségeit és halálát propagálta az egész világon.

Amikor Jenner azt a kijelentést tette, hogy egy oltás élethosszig tartó védelmet nyújt a himlő ellen, úgy tűnt, arra számított, hogy az emberek úgy tekintenek majd rá, mint valami nagy jósra, akinek a szavait soha nem fogják megkérdőjelezni. Még azután is, hogy az oltás következtében halálesetek történtek, szemtelenül benyújtott egy kéziratot a Királyi Sebészkollégiumnak "A Variolae-oltás okainak és hatásainak vizsgálata" címmel, amelyben ismét kifejtette elméletét: " . . . Ami a tehénhimlő vírusát oly rendkívül különlegessé teszi, az az, hogy az így megfertőzött személy örökre biztonságban van a himlő infúziójától; sem a különböző kiömléseknek való kitettség, sem az anyagnak a bőrbe való bevitele nem okozza a betegséget." A tehénhimlő vírusának a betegséget a betegséget nem okozhatja.

A panaszok továbbra is özönlöttek, de Jenner figyelmen kívül hagyta a tényeket, és mint akit megszállottság szállt meg, harmadik kiadványában a következőképpen válaszolt az ellenzőknek: "Vannak, akik azt feltételezik, hogy a tehénhimlő által szerzett biztonság (immunitás) csak átmeneti jellegű lesz. Ezt a feltételezést nemcsak a hasonló jellegű betegségek szokásaihoz való analógia cáfolja, hanem a megdönthetetlen tények is, amelyek ismét megjelennek annak . ." (Báró 1, 490. o.)

Hol (kérdezzük) vannak ezek a megdönthetetlen tények? Senki sem látta őket, és Jenner soha nem is hozta elő őket. De Jenner és az orvosok egy bizonyos osztálya felfedezte, hogy az oltás még akkor is kifizetődő üzlet lehet, ha nem tudták beváltani; így aztán ettől kezdve kolosszális reklámprogramot indítottak, hogy propagandával hitessék el a lakossággal az oltásokban való hitet.

Lord Lyttletonnak bizonyára volt érdeke ebben a több millió dolláros vállalkozásban, amikor a Lordok Házában kijelentette: "Szükségtelen beszélni az oltás biztonságáról, mint a himlő megelőzéséről, mivel ebben a kérdésben az egész orvosi szakma teljes egyetértésre jutott".

Ez a kijelentés nem volt teljesen igaz, mert az összes felvilágosult orvos (akikből nem volt sok) elítélte az oltást. De Lyttleton szavai megtették a kívánt hatást az emberekre, és ez volt a beszéd célja. Mindent megtettek, hogy elhallgattassák azokat a tényeket, amelyek az oltás szomorú kudarcát mutatták.

Thomas Morgan Orvosi téveszmék című művében (48-49. o.) így fogalmaz: "Jenner hamarosan felfedezte, hogy az oltás nem ad védettséget a himlő ellen, beleértve azokat is, akiket ő maga oltott be, és meghaltak tőle. Mivel nem akarta lejáratni az oltást, igyekezett elhallgatni a jelentéseket, és egy barátjának írt levelében így fogalmazott: "Azt kívánom, hogy hivatásos testvéreim lassan tegyék közzé a vakcinázás utáni halálos eredményeket." 1810-ben pedig ezt írta: "Amikor Dr. Woodworth-ot azon kaptam, hogy a Himlő Kórházban történt kitörésekkel (himlő) kapcsolatos röpiratát készül kiadni, a leghatározottabban kértem őt levélben és beszélgetésben, hogy ne tegyen olyat, ami ennyire megzavarná az oltás fejlődését. (Barron's Life of Jenner)

"A fentiek egyértelműen bizonyítják, hogy Jenner maga is tisztában volt az oltás teljes haszontalanságával; de mivel megkapta a kormánytól a fejpénzt, inkább mindenféle tervhez folyamodott, mintsem hogy elismerje annak kudarcát.

"Az oltási rendszer a kezdetektől napjainkig a hazugságok, a megtévesztés, a csalás, a statisztikákkal való zsonglőrködés és a halotti bizonyítványok meghamisításának végtelen sora, hogy az oltást megóvják a szemrehányásoktól és biztosítsák annak folytatását. . és mindezt több mint egy évszázadnyi szörnyű tapasztalat után, amely bebizonyította, hogy az oltás több embert ölt meg, mint a himlő, amellett, hogy milliókat nyomorított meg és torzított el.".

MÉG JENNER IS ELISMERTE A VÉDŐOLTÁS KUDARCÁT -.

Dr. William Winterburn A védőoltás értéke című munkájában (68-69. oldal) azt írja, hogy még "A Királyi Jenner Társaság" (Jenner irányítása alatt) 1806-os második jelentésében is "elismerte, hogy látott néhány himlős esetet olyan személyeknél, akik a szokásos módon estek át a tehénhimlőn". Azt mondja továbbá:

"Ugyanebben az évben a Királyi Sebészkollégium körlevelet intézett 1000 tagjához, amelyben a védőoltással kapcsolatos tapasztalataikat kérdezte. 426 választ kaptak, amelyekben 56 himlős esetről adtak tájékoztatást az oltottaknál, 66 esetben kiütéses megbetegedésről és 24 rossz karról".

A londoni MEDICAL OBSERVER, (VoL VI, 1810) közölt adatokat "535 himlőhelyzetről az oltás után - amelyek közül néhánynál maga Jenner végezte el a műtétet -, beleértve a nevüket és az őket jelentő hatóságokat; és hasonló részleteket 97 halálos himlőhelyzetről az oltottaknál, 150 súlyos sérüléssel járó, az oltásból eredő esetről, amelyek között 10 orvos volt - nevükkel és címükkel -, köztük két anatómiaprofesszor, akik saját családjukban szenvedtek a műtéttől". (Orvosi vudu - Hale 85. o.)

Winterburn további bizonyítékot ad arra, hogy a védőoltás nem véd a himlőtől, egy "súlyos marseille-i járványról szóló jelentésében, amikor 2000 beoltott személyt sújtott le a himlő; és az 1831-es würtembergi járványról, amikor 995 "védett" hunyt el az uralkodó betegségben".

Amikor Jenner szembesült azzal a nyugtalanító ténnyel, hogy a tehénhimlő elleni oltás éppúgy kudarcot vallott, mint a korábbi, emberi himlő elleni oltások, mindenféle kifogásokat talált ki, amelyek éppoly kevéssé voltak meggyőzőek, mint amennyire haszontalanok voltak. Egysíkú elméje úgy tűnt, hogy a gennyen kívül más gondolatot nem engedett meg magának. Így amikor a tehén- vagy emberi rothadás nem akadályozta meg a himlőt, tovább kísérletezett más fajtákkal. Észrevette, hogy a beteg lovak lábán lévő gennyes repedésekben gennyes gennyes massza keletkezik. Ezt a betegséget egyesek "lózsírnak" nevezték, de egyes állatorvosok a ló szifiliszének egy formájának tartották. Mások azt mondták, hogy ez egyfajta fogyasztási vagy sorvadásos betegség. Valamilyen megmagyarázhatatlan okból Jenner úgy gondolta, hogy ez a genny jó kiegészítője lenne a lejáratott vakcináinak, ezért befecskendezte egy tehénbe, és a tehénben betegséget idézett elő. A beteg ló és tehén gennyének keverékéből szérumot készített. Amikor az emberek megtudták, hogy mit tett, olyan hevesen tiltakoztak, hogy Dr. Pearson azonnal írt Jennernek, és azt mondta: "Az Isten szerelmére, vedd ki a lovat, vagy az egész üzletet elkárhoztatod".

Az esetet követően Jenner írt egy barátjának, és azt mondta: "Azon vagyok, hogy egy vagyont keressek; és hogy megnyugtassam a közvéleményt". Ezután, ahogy Dr. Hadwin híres előadásában elmesélte, "Jenner úgy döntött, hogy kiveszi a lovat. De még mindig szembesült azzal a problémával, hogy valódi tehénhimlőt találjon. Ez soha nem sikerült neki. . ... Merő kétségbeesésében visszatért a spontán tehénhimlőhöz, noha korábban kijelentette, hogy az teljesen haszontalan a himlő megelőzésére. És ez az a spontán tehénhimlő elleni vakcina, amelyet Edward Jenner elítélt, amelyet maga az úgynevezett feltaláló is elítélte, mint a himlő elleni védelemben teljesen haszontalant; ez az az anyag, amelyet ma "tiszta borjúnyirokcsomó himlő elleni vakcina" néven használnak, és amely előtt az orvosi szakma meghajol, miközben azt vallja, hogy Jenner nyomdokaiba lépett.

"Tízezer orvos közül egy sincs, aki valaha is látott tehénhimlőt tehénben... - és nagyon kevesen vannak, akik láttak már himlőt, így tényleg nagyon keveset tudnak róla. Két dolgot kellene megtanulnia az orvosi szakmának: Az első az, hogy felismerjék a himlőt, amikor látják; a következő pedig az, hogy tudják, hogyan kell kezelni, amikor látják." (Az oltási téveszme, írta W. R. Hadwin, M.D.)

AZ ÚJRAOLTÁS MEGSEMMISÍTI AZ ÍGÉRT VÉDETTSÉGET

"Tegyük fel - mondta Dr. Hadwin -, a vita kedvéért, hogy a tehénhimlő himlő (ahogyan azt néhány orvos még mindig állítja), és hogy amikor valakinek tehénhimlőt adunk ----- vagyis amikor beoltjuk - a himlő egy enyhe (vagy súlyos) fajtáját adjuk neki. Maga Jenner mondta: "A tehénhimlő nem akadályozza meg a himlőt; ez a himlő maga a himlő". Tehát az elmélet szerint szó szerint "himlőt csinálsz" valakiből, amikor beoltod... . Jenner azt mondta: "Az egyszer beoltott ember örökre biztonságban van a himlőtől", és hogy "az újraoltás megfosztaná felfedezésének felétől.". De mit mond az orvosi propaganda? Az orvosok tudják, hogy az oltás nem véd meg egy újabb oltás ellen. Ha egy tehénhimlő elleni oltás nem véd meg attól, hogy újra tehénhimlős legyél, akkor hogy a fenébe fog megvédeni attól, hogy himlős legyél? Miért, maga az újraoltás elmélete az egész hitvallást elítélő. Ha az oltás nem tud megvédeni egy enyhe formától, hogyan védhetne meg a himlő súlyos formájától? A legelképesztőbb dolog a világon az, hogy az orvosok ezt nem képesek belátni." (Az oltási téveszme - Dr. Hadwin)

A JENNER-RAJONGÓK NEHEZTELNEK AZ IGAZSÁGRA

A "TRUTH" (London) szerkesztője a következőképpen válaszol egy panaszra kiadványa egyik vezércikkében:

"Dr. Hadwin a "TRUTH"-ban múlt héten megjelent "Az oltási csalás" című cikkében néhány nem éppen dicsérő megjegyzést tett Jennerre, az oltás (önjelölt) felfedezőjére. Ezek a megjegyzések arra késztettek egy olvasót, hogy feljelentést tegyen Dr. Hadwin ellen és ellenem is - Dr. Hadwint az emberiség egyik legnagyobb jótevőjének rágalmazásáért (szerinte), engem pedig a rágalom terjesztéséért. Dr. Hadwin nagyon is tud vigyázni magára. A magam részéről, mivel nem akartam igazságtalanságot elkövetni a néhai Dr. Jenner nevével és hírnevével szemben, megkérdeztem Dr. Hadwint, hogy mi a kifogása ellene, mire ő válaszul elküldte nekem egy röpiratát, amelyet a témában írt. Ezt összevetettem a "Dictionary of National Biography"-ban Jenner életéről szóló beszámolóval, és az eredmény annyira tanulságos, hogy most a lehető legrövidebben ismertetem a legfontosabb tényeket.

"Kezdjük azzal, hogy egyértelmű, hogy Jenner soha nem rendelkezett semmivel, amit ma orvosi képesítésként ismernének el. Tizenhat éves korában egy vidéki orvos és patikus tanoncává vált, 21 évesen pedig két évre a londoni Dr. John Hunterhez küldték tanítványnak. Jenner 23 évesen visszatért szülőfalujába, és sebészként és patikusként kezdett praktizálni. Néhány évig egyszerű, képesítés nélküli vidéki orvosként folytatta. Ennek az időszaknak a végén tett először kísérletet a hírnévre. Három évvel később jelentkezett a Szent András Egyetemre a doktori cím megszerzéséért, és mivel a Szent András abban az időben nem volt finnyás a diplomákkal kapcsolatban, amíg a tandíj meg nem érkezett, Jenner a szerény 15 fontért Jenner doktor lett. (akkoriban körülbelül 75,00 dollár).

"Ami az oltás felfedezését illeti, úgy tűnik, hogy az azon alapult, amit Dr. Hadwin a tejesasszonyok babonájának nevez." (A szerkesztőségi cikk folytatja az oltás történetét, amit már ebben a fejezetben is tárgyaltunk, így nem tartom szükségesnek megismételni Cikkét ezzel a bekezdéssel zárja:)

"Ami számomra az egész ügyben figyelemre méltónak tűnik, az az a könnyedség, amellyel Jenner elfogadtatta elméletét ... . Igaz, hogy az orvosi kutatás a 19. században nem volt olyan, mint ma, de még akkor is aligha tűnik hihetőnek az a kép, hogy az Orvosok és Sebészek Kollégiumának egésze lenyeli egy képzetlen vidéki patikus egyetlen teljesen megbízhatatlan kísérleten alapuló elméletét.....Meg kell gondolnom, hogy Jenner egyike volt azoknak a tudománytalan kutatóknak, akik mindig az elméletükhöz illő tényeket keresik, ahelyett, hogy először a tényeket állítanák össze."

A New York-i Dr. J. W. Hodge-nak nagy tapasztalata volt a himlőjárványokkal és az oltási járványokkal kapcsolatban is. A témával kapcsolatos gazdag ismereteiből írt annak minden fázisáról. Egy megjelent cikkében, amely "Az oltási dogma néhány hamis állításáról, téves levezetéséről és önellentmondásáról" szólt, kijelentette:

"Eleinte magabiztosan állították, hogy a védőoltás ki fogja irtani a himlőt. Ezt az állítást Jenner leglelkesebb követői elhagyták, és helyette azt az állítást állították fel, hogy az újraoltás ki fogja irtani a himlőt. Annak bizonyítéka, hogy a Jenner által képviselt elméletet és gyakorlatot mindenütt feladták, az a tény, hogy ma már minden oltóorvos elismeri az újraoltás szükségességét, de nem értenek egyet abban, hogy a "védőoltás" (?) szertartás egymást követő megismétlése között mennyi idő telhet el.

"Ha megkérdezzük, milyen gyakran kell megismételni, ellentmondásos válaszok bábelével fogunk szembesülni Bármelyik választ válasz közül választhatunk, az eredeti Jenner-féle 'csak egyszeri' ismétléstől egészen a határozatlan ideig tartó ismétlésig, 'amíg már nem hat', ahogyan azt most a chicagói 'oltási hitvallás' előírja."

Ez a Chicagói Egészségügyi Hivatal által 1902-ben megfogalmazott "Oltási hitvallás" kimondta: "Az igazi, addig ismételt oltás, amíg többé nem "tart", mindig megelőzi a himlőt. Semmi más nem teszi ezt."

Ezzel a fantasztikus állítással kapcsolatban Dr. Hodge a következőket mondja:

"A fenti dogmatikus szabadkozás jól illusztrálja Jenner tanítványainak vakmerőségét, amikor az oltás mellett olyan merész állításokat tesznek, amelyek megvetik az ellenőrzés legcsekélyebb kísérletét is."

A szolgálati embereinknek adott gyakori és változatos oltások teljes képet adnak arról, hogy mit tesz a testtel és az aggyal az "ismételt oltás, amíg már nem használ". Legegészségesebb embereink ezrei az élet virágkorában megőrültek, és mások milliói fertőződtek meg mindenféle betegséggel, beleértve azokat is, amelyek ellen "védelmet" kaptak. Tipikus példa erre a Fülöp-szigeteki katonáink esete. Katonai feljegyzéseink szerint: "Minden bevonuló katonát a beszervezéskor oltásnak vetnek alá, és nemcsak az amerikai hadseregbe való belépéskor, hanem azután is olyan gyakran oltják be, amilyen gyakran a hadsereg egészségügyi hatóságai ezt tanácsosnak tartják." Az amerikai Fülöp-szigeteki hadsereg főorvosának jelentése szerint a himlő magas előfordulási gyakoriságáról az általa beoltott katonák körében "elmondhatom, hogy soha egyetlen hadsereg sem volt alaposabb az oltások terén, mint a miénk. ÉS A SOKSZOR MEGISMÉTELT ÚJRAOLTÁS OLYAN RENDSZERESEN MENT, MINT A GYAKORLATOK A RENDSZERES ŐRHELYEN." (kiemelés a szövegben)

A feljegyzések mégis azt mutatják, hogy a himlő folyamatosan szaporodott ezek között az emberek között:

1888-ban - 76 himlőbetegség és 21 haláleset volt ebből az okból.
1890-ben - 207 himlős eset és 78 haláleset volt ebből az okból.
1900-ban 246 himlős eset és 113 haláleset volt ebből az okból.

A 246 himlős eset és 113 haláleset az alaposan és gyakran beoltott emberek körében aligha támasztja alá a Chicage Hitvallás állítását, amely szerint:

"az ismételt újraoltás mindig megelőzi a himlőt, és semmi más nem akadályozza meg".

Jenner és követői elkötelezték magukat amellett a nézet mellett, hogy az oltás élethosszig tartó védettséget ad a himlő ellen. Ezért azt állították, hogy az ismételt oltás nem pusztán szükségtelen, hanem lehetetlen".

Dr. Pearson, Jenner egyik legerősebb támogatója azt mondta: "Ha egy gyermeket újra lehet oltani, akkor a himlőt is elviseli; tehát a védőoltás nem egyenértékű a himlővel, és akkor hol a jó benne?". (Medical Gazette, 1831)

Dr. Pearson azt is kijelentette: "Kiderült, hogy az a személy, akinek az alkata határozottan átesett az oltott betegségen, a jövőben nem fogékony ugyanarra a betegségre". (Vajon hol találta ezt a figyelemre méltó személyt?).

Itt van a Jenner-elmélet egyik szaktekintélye, aki azt ígéri, hogy ha az oltás "beválik", akkor az ember soha többé nem kaphat olyan oltást, amely "beválik". Ez a szerencsés személy akkor állítólag immunis lesz mind a himlőre, mind az oltási reakciókra (vaccina).

A himlő- és oltási megbetegedések és halálesetek száma Jenner díjnyertes páciensei között továbbra is nagy számban szaporodott, így neki és támogatóinak a kifogások bástyája mögé kellett visszavonulniuk. Mint mindig, ezek sem tudták megvédeni őket a közfelháborodás felerősödésétől, így Jennernek el kellett vetnie az élethosszig tartó védettség lehetetlen állítását, hogy egyáltalán kitarthasson az oltási fantáziája mellett.

Bár korábban azt tanították, hogy az újraoltás megszünteti az oltásból származó védelem minden reményét, mégis megváltoztatták politikájukat, és az újraoltást szorgalmazták. Tagadhatatlanul megtanulták, hogy az oltás nem fog működni, és később meg kellett tanulniuk, hogy az újraoltás még katasztrofálisabb, de ennek ellenére folytatták.

Az Encyclopedia Britannica (nyolcadik kiadás) 1860-ban azt írta: "Az oltás nem a legjobb megoldás:

"Semmi sem bizonyulhat károsabbnak a védőoltás ügyére nézve, és semmi sem teheti a lakosságot gondatlanná arra, hogy biztosítsa magának annak előnyeit, mint az a meggyőződés, hogy 10-15 évente újraoltásnak kell alávetnie magát."

Évekkel később az Enciklopédia tizenegyedik kiadása mutatja a politika változását, amikor azt állítja:

"Kívánatos, hogy a műveletet (az oltást) 7-10 éves korban megismételjék, és ezt követően, ha lehetséges, az élet során bizonyos időközönként." (Minél gyakrabban történik az oltás, annál nagyobb bevételhez jutnak az orvosok és az oltást népszerűsítők. Ez az elsődleges szempont ebben az üzletben).

A FELJEGYZÉSEK SZERINT AZ ÚJRAOLTÁS SIKERTELEN

Mivel e könyvben számos példát említünk az újraoltás kudarcára, ebben a fejezetben csak néhányat említünk meg, hogy bemutassuk az oltások történetében elfoglalt helyét.

Dr. Sobatta, a német hadsereg munkatársa 154 katonáról adott jelentést, akiket négyszer oltottak be, és az oltások között másfél év telt el. Ezek közül 146 esetben vakcinareakciót észleltek, ami azt jelzi, hogy az oltások és az újraoltások még másfél évig sem védtek.

Az újraoltási kísérletek néhány megdöbbentő eredményét a Német Oltási Bizottság 1884-ben tette közzé. A kísérleteket 30 fiúval végezték, akiknek életkora 8 és 14 év között volt. Öten közülük az előző két éven belül himlőben szenvedtek; négyüket beoltották. Az oltásokat nyolcnaponta megismételték, a következő eredményekkel:

A fiúk oltásai reakciók sikertelenek A reakciók százalékos aránya

Vaccinations	of Boys	reactions	unsuccessful	Percent of Reactions
1st	30	7	23	23
2st	23	9	14	39
3st	14	6	8	36
4st	9	3	6	33
5st	6	4	2	67

A jelentés szerint a felső sorban szereplő 7 fiú (beleértve a 4 himlős fiút is) vakcinareakciót mutatott, ami azt jelzi, hogy sem a himlő, sem az újraoltás nem védte őket három hétig. A második sorban lévő 9 fiú, akiknek reakciói voltak, azt mutatták, hogy a csoport 67 százalékának még 8 napig sem tartott a védettség. Ezután a felső sorban lévő 7 fiút, akiket újraoltottak, újra beoltották, és közülük 6 "bevállalta", ami azt mutatta, hogy a csoport 86 százaléka nem kapta meg az ígért védettséget akár egy hétig sem. A másik fiú a 7 fős csoportból a jelentés szerint sikertelen volt, mert azon a héten vérhas alakult ki nála. Ez egy érdekes pont, mert alátámasztja azt az állítást, hogy amikor mérgek kerülnek a szervezetbe, a gyógyító mechanizmus megpróbálja azokat hasmenés, nyálkahártya-váladékozás, kitörések stb. útján kiűzni. A hasmenés kétségtelenül a vakcina egyik reakciója volt, ami azt jelzi, hogy az ő oltása is "bevált", ami az újraoltást 100 százalékos kudarccá teszi ebben a csoportban.

Ez konkrét bizonyíték arra, hogy az oltás vagy az újraoltás nem véd sem önmagától, sem a himlő ellen, és semmilyen építő jellegű tulajdonsága nincs, ami azt ajánlaná.

Az újraoltás híveinek egyik kedvenc érve az az állítás, hogy a himlókórházakban az újraoltott ápolónők nem kapják el a himlőt. Pontosabb lenne azt mondani, hogy ezen újraoltott ápolónők áldozatairól szóló nyilvántartások nem kerülnek nyilvánosságra. A Hamisított halotti bizonyítványokról szóló fejezetben (II. könyv) olvashatjuk, hogy az orvosok körében elfogadott szokás, hogy a halotti bizonyítványon elhallgatják a halál valódi okát, amikor az ápolónők (és néha a betegek) az oltás után himlőben halnak meg; valamilyen más okot adnak meg. Alkalmanként azonban betekintést nyernek a magánnyilvántartásokba, és akkor kiderül, hogy az oltott és újraoltott személyzetnél nagyobb a himlő és más betegségek előfordulása, mint az oltatlan laikusoknál.

Számos feljegyzés és tanúvallomás került elő, amikor a Királyi Oltási Bizottság az újraoltás kérdését vizsgálta. W. J. Collins, M.D. és J. A. Piecton, e biztosok közül ketten, miután mérlegelték a Királyi Bizottság előtt tanúvallomást tett több száz tanú bizonyítékait, a kisebbségi jelentésben (61. oldal, 152. bekezdés) a következőképpen rögzítették közös következtetéseiket ebben a kérdésben:

"Ha figyelembe vesszük a himlő okozta támadások és halálesetek nagy számát, amelyek alaposan újraoltott hadseregünk körében történtek ..., valamint a Londonban, Warringtonban és Dewsburyben himlővel megtámadott újraoltott személyek számát és halálos áldozatainak számát, arra a következtetésre kényszerülünk, hogy a himlókórházakban dolgozó ápolónők esetében feljegyzett figyelemre méltó immunitás nem magyarázható azzal, hogy újraoltották őket.

"A bicetre-i kórházban a párizsi ostrom alatt, a himlőbetegek minden eddiginél nagyobb felhalmozódása közepette, mint amilyenről valaha is tudtak, vagy azóta, azoknak az ápolóknak és orvosoknak az immunitása, akik elhanyagolták az újraoltást, még kifejezettebb volt, mint az ápolóké, akik szinte mind újraoltottak voltak. Nagy jelentőséget tulajdonítunk annak a beszámolónak, amelyet M. Colin, a Bicetre kórház főorvosa adott az ostrom alatt.

"Ennek az elbeszélésnek a lényege az, hogy míg az újraoltott vagy jól védett ápolószemélyzetből 15-en kapták el a betegséget (himlő), addig az orvosi és ápolószemélyzetet alkotó 80 fő közül, akik közül oly sokan elhanyagolták az újraoltást, egyet sem támadtak meg.

"Eléggé világos" - jelentették ki a királyi oltási biztosok - "hogy Cohn urat, bár szenvedélyes szószólója volt az oltásnak, annyira megdöbbentette az orvosi és ápolói személyzet teljes immunitása, akik az újraoltás elhanyagolása miatt úgy tűnt, hogy kevesebb védelmet nyújtanak, mint a beteghordozók, akik közül majdnem mindannyian az ő szeme láttára kapták meg az újraoltást, hogy szükségesnek tartotta, hogy megpróbáljon valamilyen magyarázatot adni." Az oltás nem volt elégséges. (THE VACCINATION PROBLEM, by Swan, 8. o.)

Japán az egyik legkirívóbb példája az oltás és az újraoltás kudarcának. Dr. Ruta a himlőre vonatkozó világstatisztikák áttekintésében jelentette:

"1886 és 1892 között Japánban 25 474 370 oltást és újraoltást végeztek, ami azt jelenti, hogy a teljes japán lakosság mintegy kétharmadát, akiket az 1872-es törvény alapján már beoltottak, újraoltották. Az alapos újraoltás 7 éves időszaka (1886-1892) alatt 165 774 himlőbetegséget jelentettek, 28 979 halálesettel."

Amikor amerikai megszálló hadseregünk a II. világháború után bevonult Japánba, mi lehettünk volna az eszközei annak, hogy ezeket a rászoruló embereket megszabadítsuk az orvosi tudatlanság átkától, de ehelyett orvosi, gyógyszer- és vegyipari vállalataink szintén bevonultak a kizsákmányolás programjával, és ennek eredményeként a MacArthur-rezsim alatt "A nép a történelem legnagyobb immunizációs és oltási kezelését kapta. Minden japán, két himlő elleni oltást kapott, ami összesen 160 millió oltást jelentett". (LIFE - 1955. augusztus 22.)