[KÖNYV] ELEANOR MCBEAN - A MÉRGEZETT TŰ - HATODIK FEJEZET - SZIFILISZ ÉS VÉDŐOLTÁS

A mérgezett tű - Eleanor McBean - borító

VI. FEJEZET
SZIFILISZ ÉS A VÉDŐOLTÁS

"Ha a szifilisz olyan fertőző lenne, mint amilyennek a legtöbb orvos hiszi, nem lenne egyetlen fertőzött ember sem a világon." - Dr. John Tilden.

Dr. M. Ricord, a szifiliszes megbetegedések egyik legnevesebb szaktekintélye, egy párizsi orvosoknak tartott előadásában azt mondta:

"Eleinte elhárítottam a gondolatot, hogy a szifilisz oltással átvihető.

Az ismétlődő, egyre inkább megerősítőnek tűnő tények hatására, mondhatnám, fenntartással, sőt ellenszenvvel fogadtam el ennek az átviteli módnak a lehetőségét; de ma, mindezen tények láttán már nem habozom, hogy kijelentsem valóságtartalmukat Ki, kérem, vállalna ilyen kockázatot, hogy megmeneküljön a himlőtől?".

Dr. Brundenell Carter, a londoni Szent György Kórház sebésze megjegyezte: "Úgy vélem, hogy a látszólag öröklődő szifiliszes esetek nagy része valójában oltás okozta; és hogy a szifilisz ezekben az esetekben nem jelentkezik nyolc-tíz éves korig, és ekkorra már nem lehet szem előtt tartani az ok (oltás) és a hatás (szifilisz) közötti összefüggést."

Dr. Ballard, az angol kormány egyik oltóanyag-felügyelője kijelentette:

Nem lehet kétséges, hogy a vakcinavírus és a szifilisz vírusa egyidejűleg, ugyanazon eszközzel, ugyanabból a hólyagocskából nyerhető ki. Az a hólyag, amely így képes mind a vakcinavírust, mind a szifiliszes vírust szolgáltatni, a felnyitás előtt a valódi Jenner-hólyag minden normális és teljesen kifejlett tulajdonságát mutathatja, ahogyan az általában jellemző."

Dr. J. M. Peebles (Dr. J. M. Peebles, M.D.) többéves világméretű kutatásaiból származó, KÉNYSZERES VAKCINÁCIÓ című könyvében, Ph.D.) beszámolt tizenhét iskolás lányról, akiknél a Frankfort melletti Lebusban végzett oltás következtében szifilisz alakult ki Mégis az oltóorvos jelentése szerint az oltások a szokásos, hivatalos borjú-limfából készültek, "teljesen tisztán, glicerinezve, sterilizálva, minden csíra, kivéve a "vakcinaspórát", elpusztítva, hermetikusan lezárva a felhasználásig".

A különböző városokban az oltási törvények ellen tiltakozva mondja:

"Gondoljatok bele, apák és anyák, akik leányaitokat szépnek, erényesnek és tisztának nevelnétek, hogy államotok és községetek abszolút kényszer alá helyezzen benneteket egy olyan rítus betartására, amely ezeket a leányokat megfertőzi azzal a betegséggel, amely ellen a civilizáció lázad".

Nichols hozzáteszi: "Jelenleg a kisgyermekek ki vannak téve a támadásnak (halálos fegyverrel - a mérgezett tűvel) , és egy egészséges, oltatlan gyermek a törvény szemében kellemetlenségnek számít, és járvány idején ugyanolyan veszélyesnek, mint egy veszett kutya".

"Ebből a szempontból nézve - folytatja Nichols (a BLUNDER IN POISONS 41. oldalán) a hiba, amely talán nagyobb súlyú, mint a tuberkulózis oltással való átvitele, ismét bűncselekménnyé válik; a puszta üzleti érdekből történő oltás a közösség egészsége elleni szándékos támadás lenne (és az is), és a támadást elkövető orvost joggal nevezhetnénk "a józan ész megrontójának és az emberi faj ellenségének" ".

Dr. J. W. Hodge a THE VACCINATION SUPERSTITION (35) című könyvében így ír: "A VACCINATION SUPERSTITION (35):

"Gondoljunk csak arra a páratlan abszurditásra, hogy egy egészséges gyermek szervezetét szándékosan megfertőzzük egy beteg állat sebeiből nyert mérgező anyaggal, azzal az ürüggyel, hogy a beoltott betegség áldozatát megvédjük egy másik betegség fertőzése ellen.

"Az úgynevezett sikeres védőoltás nem más, mint a beteg állati szövetek virulens termékeinek beültetése a szervezetbe, tényleges betegség előidézésének hatására. Egy ilyen műtét elvégzése az eset természeténél fogva sérti a modern aszeptikus sebészet minden elvét, amelynek törvényes célja, hogy a betegség termékeit eltávolítsa a szervezetből, és soha ne juttassa be azokat."

Scott Tebb professzor a kötelező védőoltások elleni értekezésében kijelentette:
"Ha egyszer elismerjük, hogy a nemi betegség elkapásának kockázata valós, és ez ellen semmilyen gondosság nem véd meg, még akkor sem, ha az oltás a himlő megelőzésére szolgálna, a kényszerítésnek minden alapja eltűnik, mert ezután a személyes felelősségvállalás alapjává válik, mint minden más, az élet és az egészség kockázatával járó műtét vagy kezelés esetén. Egyetlen sebész sem gondolná, hogy kloroformot ad be, vagy a legjelentéktelenebb műtétet is elvégzi anélkül, hogy előbb a beteg beleegyezését ne szerezné meg, és ezért semmilyen hatóságnak, legyen az orvosi vagy állami, nincs joga felülbírálni a beteg aggályait A kötelező oltást most már az orvosok is kezdik felismerni, mint súlyos és ártalmas hibát, és a legkisebb kétségem sincs afelől, hogy a szakma örömmel lemondana róla holnap, ha hitelük és tekintélyük nem lenne olyan mélyen érintett. "

Az oltásból származó haszon olyan hatalmas, hogy az orvosi szakma tagjai számos erőfeszítést tesznek az oltás által okozott szifilisz veszélyeinek minimalizálására. Egyikük, Dr. Henry A. Martain, Bostonból írt egy tanulmányt, amelyben tagadta az ilyen okból eredő szifiliszes fertőzés lehetőségét. A londoni Lancet (orvosi folyóirat) ezt az írást bírálva így fogalmazott: "Az az elképzelés, hogy az állati nyirokcsomó mentes lenne a szifiliszes fertőzés esélyétől, annyira téves, hogy meglepődve látjuk, hogy Dr. Martain ezt reprodukálja".

Fournier professzor azt mondta: "Az oltás során felmerülő valós és súlyos veszély az, hogy minden (beoltott) egyén arra van ítélve, hogy élete során egy vagy több alkalommal átessen a vakcinás szifilisz veszélyén. Egyedül a magam részéről tudomásom van e betegség (vakcinális szifilisz) két tényleges járványáról".

ENCIKLOPÉDIA A VAKCINÁLIS SZIFILISZRŐL

Az Encyclopedia Britannica (9. kiadás) "Himlő- tehénhimlő" címszó alatt Dr. Charles Creighton azt írja:

"A tehénhimlő valódi rokonsága nem a himlővel, hanem a nagy himlővel (szifilisz) van. A vakcinás rózsahimlő nemcsak nagyon hasonlít a szifiliszes rózsahimlőhöz, hanem ugyanazt jelenti. A vakcinális fekély a mindennapi gyakorlatban minden értelemben a chancre (szifiliszes fekély)".

"Az 1. és 2. ábrán látható fényképek a himlőoltási roseola és a szifiliszes fekély közötti feltűnő hasonlóságot mutatják.

Crookshank a védőoltásokról szóló terjedelmes munkájában elmondja, hogy "a francia Auzias Turenne volt az első, aki rámutatott arra, hogy a tehénhimlő analóg a szifilissel; de még a védőoltás legkorábbi ellenzői is "lues bovilla"-nak, (szifilisznek) tekintették a betegséget, sőt azt is feltételezték, hogy a tehén a szifiliszben szenvedő fejőktől kapta a panaszt. Ez utóbbi elméletnek azonban éppúgy nincs több alapja hinni, mint annak, hogy a tehénhimlő a himlőben szenvedő fejőktől származik.

A betegség lefolyása az, ami oly szoros rokonságba hozza a szifiliszsel.......Úgy tűnik, hogy nagyon kevés kétség merül fel afelől, hogy a szifilisz átvihető oltással; de sok eset, amelyet szifilisznek tulajdonítanak, kétségtelenül a tehénhimlő vírusának teljes hatása; és semmi sem mutathatna világosabban a két betegség közötti analógiára, mint az oltási balesetek (betegségek) pontos természetének diagnosztizálásának nehézsége".

"Ismétlem, ha az emberi alanyon mesterségesen beoltott szifilisz hatásait tanulmányozzuk, a megjelenés egyes esetekben feltűnően hasonlít a beoltott lópestishez. Anélkül, hogy e téma hosszas tárgyalásába bocsátkoznék, példaként utalok Dr. Ricord szifilizációs eseteinek lefolyására. A beoltott lópestishez hasonlóan itt is a papulák, hólyagok, fekélyek, hegek és hegek stádiumai vannak jelen; és senki sem hasonlíthatja össze az ő lemezeit Jenner lemezeivel anélkül, hogy ne döbbenne rá a megjelenésük hasonlóságára. (Lásd a 2. és 3. ábrát)

ábra 3.

"A szifilisz mesterséges beoltásának eredményei ismeretlenek voltak Jenner előtt, de ha azok lettek volna, aligha nem vette volna észre a köztük lévő hasonlóságot. Valóban olyan feltűnőek a külsőségek, hogy lehetséges, hogy. okos szelekcióval olyan szifiliszes nyirokcsomó törzset lehetne tenyészteni, amely idővel a "vakcina" hólyagjának minden fizikai jellemzőjét produkálná.".

TOVÁBBI BIZONYÍTÉKOK

A J. W. Hodge, M.D. által írt THE VACCINATION SUPERSTITION című könyvben olvashatjuk:

"A tudományos orvos számára a tehénhimlő valódi rokonságának meggyőző bizonyítékát egy pillantással M. R. Leverson, M.D., Ph. D. patológiai diagnosztikai táblázata szolgáltatja. .. amely az Amerikai Orvosok és Sebészek Szövetsége előtt Indianapolisban (1896. január) felolvasásra került, és a szakma által megkérdőjelezhetetlen.

"A táblázat, amelyet most bemutatok Önöknek, a himlő, a tehénhimlő és a szifilisz elsődleges és másodlagos tüneteinek párhuzamos oszlopokba rendezett, sűrített kimutatása, az e különböző betegségekkel foglalkozó legnevesebb szaktekintélyek külön-külön leírásaiból. A két utóbbi között szinte teljes hasonlóságot mutat, és mindegyiknek a (természetes, nem kiváltott) himlőhöz való teljes hasonlíthatatlanságát. Itt van néhány a legmagasabb szaktekintélyek közül, akik a legvilágosabb bizonyítékot szolgáltatták arra, hogy a vaccinia (oltási betegség) módosított szifilisz. A krónikus és fehérjés megnyilvánulások, amelyek időnként az oltást követik, mindannyiunkat lenyűgözhettek a szifiliszes elváltozásokkal való szoros analógiájukkal."

A HIMLŐ, A TEHÉNHIMLŐ ÉS A SZIFILISZ ÖSSZEHASONLÍTÁSA

HIMLOPOXA

1 - Kitörés általános, felületes.
2 - A kitörést megelőzik a konstitúciós vagy általános tünetek, amelyek a megjelenéskor enyhülnek.
3 - A kitörés először 8-as madárlövésként érezhető a bőr alatt, ezután papulaként jelenik meg; majd hólyag, amely az 5. vagy 6. nap körül gennyes lesz, egytől három vonalig terjedő hosszúságú; de a gennyesedés különböző típusú, szabálytalan, emelkedett, általában szőrszálakkal átfúrva, a bőrben lévő induratio, ha van, nagyon enyhe, nincs hajlam a bőr rágó fekélyesedésére.
4 - A folyadékot két kamra tartalmazza - egy felszíni és egy mély kamra, amelyek az elválasztó hártya szélei körül érintkeznek.
5 - A himlőpusztulák megfelelő kezelés esetén nem hagynak heget.
6 - A himlőpusztulás nem érinti a nyirokrendszert.
7 - Fertőző.
8 - Beoltható.
9 - A himlőjárvány a jelek szerint a mocskos helyeken tör ki. (továbbá, ha a szervezetet oltóanyagokkal, gyógyszerekkel, összeférhetetlen ételekkel, tisztátalan vízzel stb. szennyezik.)

FARKASPÓKÁK (oltás) Elsődleges elváltozás

1. Kitörés helyi, mélyen, a bőr szaruhártyájában vagy a bőr alatti szövetben vagy a nyálkahártyában.
2 - Az alkotmányos tünetek nem előzik meg, hanem minden esetben követik a kitörést.
3 - A gennyes hólyag (chancre) mindig ugyanaz, először papula, majd hólyag, a 8. nap körül gennyes lesz, 7-10 vonal átmérőjű, kerek, középen benyomott, a perem indurált és nem szőrszálakkal perforált, alján sejtes hártya, hajlamos a rágó fekélyesedésre.
4. A folyadék egyetlen kamrában van, hálózatos, nem illékony, és a fertőzés csak a dörzsölt felülettel való közvetlen érintkezés útján terjed.
5. - A tehénhimlő fövedékes heget hagy.
6 - A tehénhimlő méreg áthatja a nyirokcsatornákat és a ganglionokat, gyulladást, buborékokat és tályogokat okozva.
7 - Nem fertőző.
8 - Beoltható.
9 - A tehénhimlő időtől és helytől független; csak közvetlen oltással terjed.

SYPHILIS vagy nagyhimlő

1 - A kitörés helyi, mélyen, a bőr vagy a bőr alatti szövetek szaruhártyájában vagy a nyálkahártyában.
2 - Az alkotmányos tünetek nem előzik meg, hanem minden esetben követik a kitörést.
3 - A gennyesedés mindig ugyanaz, először papula, amely gyorsan gennyes lesz, anélkül, hogy észrevehetően átmenne a hólyagos stádiumon, 7-10 vonal átmérőjű, kikapart, mély tölcsér alakú, ferde, gyakran emelkedett, .nem szőrszálakkal átfúrva, alján gombás hártya, hajlamos a rágó fekélyesedésre.
4 - Teljesen megegyezik a tehénhimlővel.
5 - A tehénhimlő hegéhez hasonló.
6 - Teljesen megegyezik a tehénhimlővel.
7 - Nem fertőző.
8 - Oltó hatású.
9 - Teljesen azonos a tehénhimlővel.

"A himlős beteg a gyógyulás után mentes a betegségtől, még akkor is, ha hegek jelzik. A himlő nem szül tehénhimlőt vagy szifiliszt.

"Ellenkezőleg, az oltás vagy a tehénhimlő esetében különböző utólagos megnyilvánulások vannak, amelyek figyelemre méltóan hasonlítanak a szifilisz úgynevezett másodlagos és harmadlagos időszakában megjelenő megnyilvánulásokra.

"Párhuzamos oszlopokban táblázatba foglaltunk néhányat a számos megnyilvánulás közül, amelyek e két betegségben jelentkeznek, és egy pillantás feltűnő hasonlóságukat mutatja."

AZ UTÓHATÁSOK MEGNYILVÁNULÁSAI

COWPOX (VACCINA) és SYPHILIS
Ugyanazok a faggyúfekélyek    
Csomók a fejben ugyanazok    
Szemhéjgyulladás ugyanaz    
Késleltetett fogazás gyermekeknél, az ún. szifiliszes fogak kihajtásával ugyanaz    
Mindenféle ekcéma ugyanaz    
Herpesz ugyanaz    
Kész csonttörés és nehézkes csontgyógyulás, egyes esetekben valószínűleg botok is.    Csont szuvasodás (üregek)    
Elmebaj, valószínűleg ugyanaz    
Scrofula ugyanaz    
Fekélyesedésre hajlamos nyálkás foltok a mandulákon, a nyelven és az ajkakon. ugyanez    
Bronchitis ugyanaz    
Tuberkulózis (fejlődési leállás) ugyanaz    
MIÉRT NEM LEHET OLTÁSSAL IMMUNIZÁLNI A HIMLŐ ELLEN?

A himlő nagymértékben kihalt, amikor a jobb higiéniai körülmények beköszöntöttek, kivéve azokban az országokban, ahol a védőoltás kötelező. Ott a himlőjárványok továbbra is gyakori időközönként pusztítanak a lakosság körében.

Megdönthetetlen, tudományos bizonyítékok bizonyítják, hogy a himlő és a tehénhimlő nem ugyanaz a betegség, ezért a tehénhimlő elleni oltás nem tud olyan ellenanyagokat bevinni a szervezetbe, amelyek a himlő ellen harcolnak, ahogyan azt az orvosok állítják.

Mint már említettük, a himlő (mint ahogy a betegség általában) a szervezet erőltetett tisztító törekvése. Ha a betegeknél az oltás után olyan kitörő betegségek jelentkeznek, mint a himlő, az csupán azt jelzi, hogy van elég belső életerejük ahhoz, hogy a felesleges méreg egy részét ilyen erőszakos módon ki tudják dobni magukból. Általában azonban az oltóanyag méreg annyira lecsökkenti a szervezet ellenálló képességét, hogy az nem tud elég tartalékot gyűjteni a kitörő betegség formájában történő védekezéshez. Ezért a mérgek ott maradnak, ahol marják és pusztítják a szív, a vesék, a tüdő és más létfontosságú szervek szöveteit. A tüneteknek ezt az elnyomását és az egyik betegségnek egy másikkal való elfedését - ezt a késleltetett reakciót a betegség okozásában - nevezi az orvostudomány a betegség antibiotikumokkal való legyőzésének.

Dr. Chauven 1891 októberében a Francia Orvosi Akadémia előtt tartott beszédében áttekintette az évekig tartó, részletes és gondosan tesztelt kísérleteinek eredményeit. A tagadhatatlan tények láttán arra a következtetésre kényszerült, hogy:

(1) "A vakcinavírus senkit sem fertőz meg himlővel". (Bár számos olyan betegséget produkál, amelyek közül némelyik a himlőhöz hasonlít, és himlőnek diagnosztizálják, és károsabbak, mint a himlő.)

(2) "A vakcina (az oltás által termelt betegség) még csak nem is attenuált himlő.

"A vakcina minden valószínűség szerint a szifilisz egy módosított formája, amint arra Charles Creighton és E. M. Crookshank orvosok, a londoni King's College patológiai és bakteriológiai professzora, a két legnagyobb szaktekintély e témában, világosan rámutattak." (A vakcina minden valószínűség szerint a szifilisz egy módosított formája.