V. FEJEZET
A VÉDŐOLTÁS ÁLTAL OKOZOTT RÁK
"A rákos megbetegedések szörnyű növekedésének legfőbb, ha nem az egyetlen oka a védőoltások." - Dr. Robert Bell, a Brit Rákkórház híres rákszakértője.
Nem állítjuk, hogy az oltás a rák egyetlen oka, bár Dr. Bell (fentebb idézett) annyi rákos esetet figyelt meg az oltás helyén és máshol, de közvetlenül erre az okra vezethető vissza, hogy megerősítette, hogy az oltás az oka a rákos megbetegedések számának nagymértékű növekedésének.
Dr. Bell csak egy a sok szaktekintély közül, akik szembesültek azzal a kellemetlen felismeréssel, hogy az oltásokból származó vérszennyezés a rák egyik vezető oka.
Dr. E. J. Post, a michigani Berlmont város egyik neves orvosa azt mondta:
"RÁKOS MEGBETEGEDÉSEKET TÁVOLÍTOTTAM EL OLTOTT KAROKBÓL, PONTOSAN OTT, AHOVÁ A MÉRGET BEFECSKENDEZTÉK".
A New York Press 1909. január 26-i számában W. B. Clark kijelentette: "Az oltásoknak nem kell az oltás:
"A rák gyakorlatilag ismeretlen volt mindaddig, amíg a tehénhimlő elleni oltást be nem kezdték vezetni. Nekem 200 rákos esettel kellett foglalkoznom, és SOHA NEM LÁTTAM RÁKOS ESETET VAKCINÁLT SZEMÉLYBEN."
Dr. Herbert Snow, a Londoni Rákkórház sebésze a következőket mondta:
"Meggyőződésem, hogy a rákos halálesetek mintegy 80 százalékát az átesett oltások vagy védőoltások okozzák. Ezek köztudottan súlyos és maradandó szívbetegségeket is okoznak."
Dr. Dennis Turnbull, aki 30 éven át tanulmányozta a rákot, kijelentette:
"Nem habozom kijelenteni, hogy megítélésem szerint a rákos megbetegedések kialakulásának leggyakoribb hajlamosító feltétele az oltás és az újraoltás által a vérbe juttatott oltás."
Dr. Forbes Laurie, a Metropolitan Cancer Hospital (London) néhai orvosigazgatója azt mondta:
"Alaposan meg vagyok győződve arról, hogy a rákos megbetegedések számának növekedése a védőoltásoknak köszönhető".
Esculapius a RÁK és a védőoltások című könyvében ezt írja:
"Nincs olyan őszinte és tudományos kutató, aki olvasta az olyan szaktekintélyek munkáit, mint Creighton, Crookshank és Scott Tebb doktor, nem lepődhet meg azon, hogy a rákos megbetegedések riasztó mértékű növekedése ma már nyilvánvaló. Azok, akik elfogadják a borjúlimfával való oltás brutális gyakorlatát, csak túlságosan is biztosan vetik azt a szelet, amelyet elkerülhetetlenül örvényként kell learatniuk, a korrupció, a betegségek és a nemzeti hanyatlás örvényeként. Ahol az úgynevezett emberi nyirokcsomót használják, ott szifilisz, lepra és tuberkulózis következik a nyomában; és ahol borjú-nyirokcsomót használnak, ott a tuberkulózis és a rák terjed, mint a tűzvész.
Sir Thomas Paget (M.D.), azt mondja, hogy "az oltóanyag-fertőzés előrehaladása a vérben azt mutatja, hogy egy állandó kóros állapot jön létre; magukban a szövetekben is ez a specifikus méreg hozza létre".
Dr. Benchetrit azt állítja, hogy a szérumok és az oltóanyagok "elsősorban felelősek a két igazán veszélyes betegség, a rák és a szívbetegség elszaporodásáért".
Dr. F. P. Millard, Torontó neves osteopatája és a gerincferdülés megelőzéséért felelős Nemzeti Liga elnöke azt mondja: "Szüntessék meg az oltásokat, és felére csökkentik a rákos halálozási arányt".
FÉNYKÉPEK AZ OLTÁSOK ÁLTAL OKOZOTT HALÁLOS RÁKOS MEGBETEGEDÉSEKRŐL
Bár több ezer oltás által okozott rákos megbetegedésről van szó, a hely nem teszi lehetővé az esettörténetek áttekintését, vagy akár csak egy kis töredékükét. Az alábbi fényképek képet adnak arról a tragikus állapotról és intenzív szenvedésről, amelyet a modern kor eme átka - az oltás - okozott.
Helen Goates asszony a Missouri állambeli Bolivarból erős, egészséges nő volt, akinek nem volt bőrproblémája vagy krónikus betegsége, amikor egy oltási akció során rábeszélték, hogy vesse alá magát az oltásnak. Az injekció beadása után szinte azonnal gyulladásos duzzanat kezdett kialakulni az oltás körül. A daganat egyre nagyobb és intenzívebb lett, mígnem az egész karját és kezét beborította. Egy idő után a hátára és a mellére is átterjedt, ahogy a fényképen látható.
Több mint egy tucat orvos és rákszakértő kezelte, de az állapota folyamatosan rosszabbodott, mígnem a halál megszabadította a gyötrelmektől. Halála előtt azt kérte, hogy készítsenek fényképet a rákról, hogy mások is láthassák az oltás következményeit, és időben figyelmeztethessék őket az oltóanyag-mérgezés állandóan jelenlévő veszélyére.
A rák nem mindig kezdődik azonnal. Általában hónapokig vagy évekig tart, amíg a mérgek elég szövetet degenerálnak ahhoz, hogy a rák kialakulhasson.
A fénykép a Harbison Printers, Oceano, Kalifornia engedélyével készült.
arm10001.gif (37254 bytes) Éppen ezért a legtöbb orvos nem ismeri fel a kapcsolatot az oltások és a rákos megbetegedések között. A következő fénykép egy későbbi fejleményre példa.
Benjamin F. Olevine a pennsylvaniai Altoona városából, amikor jó egészségnek örvendett, beoltották. Két hónappal később szarkomatózus (daganatos) kinövés kezdett kialakulni ott, ahol az oltási seb nem gyógyult be. A daganat hatalmas méreteket öltött, amint az a fényképen is látható, és erős fájdalmat és mérhetetlen szenvedést okozott, nemcsak a karban, hanem az egész testben. Gyógyítani nem lehetett, és szenvedéseit csak a halál enyhítette.
(Fotó a VAKCINÁCIÓ ÉS AZ ORVOSI SZAKMA című könyvből) XXV. eset
AZ AMERIKAI RÁKELLENES TÁRSASÁG MEGDÖBBENTŐ TÉNYEKET TÁR FEL
Az Amerikai Rákellenes Társaság által kiküldött 1955-ös reklámkörlevélben az áll:
"A rák a jelenlegi becslések szerint minden negyedik ma élő emberből egyet meg fog támadni.
"TÖBB 3 ÉS 15 ÉV KÖZÖTTI GYERMEK HAL MEG RÁKBAN, MINT BÁRMELY MÁS BETEGSÉGBEN".
Ez megdöbbentő, tragikus helyzet, ha belegondolunk, hogy nem is olyan régen - kevesebb mint 50 évvel ezelőtt - a rák még ismeretlen volt a gyermekek körében. Ez még akkor is ritka betegség volt, amely az időskori elfajulással járt együtt. Mára azonban, az iskolákban évente többször végzett intenzív oltási programok után a rák olyannyira elterjedt, hogy szinte hihetetlen halálozási arányt szed a gyerekek körében.
Az Amerikai Rákellenes Társaság jelentése szerint "a rákos halálozási arány az 1900-as 100 000 főre jutó 65 főről 1948-ban 100 000 főre 134,8 főre emelkedett".
A Newsweek magazin (1955. április 25.) szerint 1933-ban 128 000 ember életét követelte a rák. 1953-ban (mindössze 20 évvel később) a rák okozta halálozási arány 224 000-re emelkedett, a kórházi számlák becsült költsége 175 000 000 000 dollár volt, és évente 12 000 000 000 dollárral csökkent a megbetegedettek termelékenysége.
Az Amerikai Rákellenes Társaság nemrégiben, 1955-ben kiadott jelentése, amely szerint az Egyesült Államokban minden negyedik emberből egyet megbetegít a rák, azt jelenti, hogy az emberek 25 százaléka rákos. Jelenlegi népességünk 160 000 000 fő. Minden negyedik ember, vagyis népességünk 25 százaléka 6 400 000 embert jelent. Ez a jelenlegi rákos megbetegedési arányunk, szemben a két évvel ezelőtti, 1953-as mindössze 224 000-rel? Ha ezek a számok helyesek, akkor a rákos megbetegedések száma az 1933-as 128 000-ről 1955-re 6 400 000-re nőtt, ami 6 272 000 rákos megbetegedés növekedését jelenti 22 év alatt. Ez a megdöbbentő növekedés egy megelőzhető betegségben súlyos tükörképe jelenlegi életrendszerünknek, amely az oltási kampányok és a kormány által kikényszerített, a gyümölcsök és zöldségek halálos ólom-arzenáttal és más mérgekkel való permetezéséből eredő tömeges mérgezés révén népszerűsített vérszennyezési gyakorlatokkal rendelkezik. A gyógyszer- és vegyipari vállalatok hatalmi politikája szintén befolyásolta a törvényhozást, hogy az adófizetők pénzéből hatalmas összegeket különítsenek el, amelyekből megvásárolhatják mérgező vegyszereiket, mint például a klór, fluoridok stb. a közüzemi vízellátás szennyezésére és a tehenek tuberkulin vizsgálatának kikényszerítésére. Az embereknek azt mondják, hogy ezek a gyakorlatok hasznosak, de a tények cáfolják ezeket az állításokat. (Lásd a DROGOK vs. EGÉSZSÉGÜGY és A TUBERKULIN ELLENI ÁLDOZÁS - II. könyv című fejezeteket).
AZ ORVOS A ROKKANTAK NEMZETÉT LÁTJA ELŐRE
Dr. S. S. Goldwater, a New York-i kórházak kormánybiztosa a The Modern Hospital Magazine című lapban rámutatott, hogy a fertőző betegségek megfékezésére alkalmazott jelenlegi intézkedések lehetővé tehetik a hosszabb életet - de nem az erősebb életet. A betegségek visszaszorítására használt gyógyszerek, vakcinák és egyéb szuppresszív kezelések eredményeként szerinte "a krónikus betegségek olyan ütemben növekednek, hogy Amerika a rokkantak nemzetévé válhat. A kórházi ágyak több mint fele tele van krónikus betegekkel, idősekkel és fiatalokkal egyaránt". (a Health Practitioner's Journal 1944. júniusi számából)
A HIBÁS RÁKKUTATÁS AKADÁLYOZZA A FEJLŐDÉST
A rák megelőzésének és gyógyításának sürgős szükségessége ellen nincs érv. Az orvosok és a laikusok is felismerik e közelgő veszély veszélyeit; de a rák kezelésében alkalmazott elméleteket és gyakorlatokat illetően nagy a zűrzavar és a konfliktus. Az orvosi és a nem orvosi gyógyító iskolák ellentétes nézeteket vallanak, amelyek a háború állapotát idézik elő közöttük, ahelyett, hogy egységet és együttműködést kellene kialakítaniuk e kritikus probléma megoldása érdekében. Néhány gyógyszermentes orvos olyan rákkezelést alkalmaz, amely 80 százalékkal hatékonyabb a rák eltávolításában, mint az orvosi szakma egésze által használt és támogatott kezelések. De az A.M.A. monopolisztikus uralma folyamatosan meghiúsítja ezeket a javulásra irányuló erőfeszítéseket, mert nem tudják beszedni a díjakat.
Nem titok, hogy az A.M.A. az újságokat is elhallgattatja, és nem engedi meg nekik, hogy bármilyen egészségügyi hírt vagy információt közöljenek, vagy bármilyen egészséggel kapcsolatos könyvet reklámozzanak az orvosi gestapo engedélye nélkül, a Better Business Bureaus-ban lévő bérenceiken keresztül. Ha az egészségügyi információk kedvezőtlenül tükrözik az orvosi szakmát, vagy leleplezik annak zsarolásait, azonnal elhallgatják őket, függetlenül attól, hogy mennyire tényszerűek és életbevágóak. Az adók által támogatott közkönyvtárakban és iskolákban található egészségügyi könyvek szintén az elavult, téves, "ferde" adatokra korlátozódnak, amelyeket az orvosok adtak át vagy írtak.
AZ ORVOSOK ÁLTAL LÉTREHOZOTT VASFÜGGÖNY
Ennek az orvosilag készített vasfüggönynek köszönhetően a nyilvánosságnak a rákról alkotott képnek csak az egyik oldalát mutatják meg, és folyamatosan az orvosi hierarchia által támogatott egyetlen témát fúrják neki - hogy "a rák megfékezésére csak három - és csak három - bizonyított módszer létezik: (1) röntgen, (2) rádium, (3) és műtét, akár külön-külön, akár kombinálva. . . " (A RÁKOS TÉNYEK - 1955 - az Amerikai Rák Társaságtól)
Ha igaz, amit állítanak, hogy az orvostudománynak három bevált módja van a rák gyógyítására, akkor miért növekszik évről évre ilyen rohamosan a rákos megbetegedések száma? Miért látjuk, hogy folyamatosan több ezer haláleset történik azok közül, akiket ezekkel a "bizonyított" módszerekkel kezeltek? Továbbá, miért van ez a soha véget nem érő adománygyűjtő rákkampány a laboratóriumok támogatására, amelyek állítólag a rák gyógymódjára vadásznak? Ha az egyik állítás igaz, az kioltja a másikat; vagyis: ha van bizonyított gyógymód a rákra, akkor ez azt bizonyítja, hogy a rákkampányok csupán pénzszerző akciók a támogatók örömére és hasznára. Másrészt, ha tudják, hogy nincs gyógymódjuk, és szándékosan pénzt (nagy összegeket) szednek el a betegektől azzal a hamis ürüggyel, hogy olyan bizonyított gyógymódot kínálnak, amely NEM gyógyít, hanem gyakran megöli a pácienseket, akkor Csalárd gyakorlatot folytatnak, és ennek megfelelően kell eljárni velük szemben. A törvény nem engedékeny a csalási ügyekkel szemben, még akkor sem, ha azok nem okoznak testi sérülést. Sok ártatlan gyógyszer nélküli gyógyítót és nem orvosi egészségügyi könyvek íróját tiltották ki a postából csalás vádjával, pusztán azért, mert nem értettek egyet az elfogadott orvosi elméletekkel. (Lásd az Orvosi beavatkozásról szóló fejezetet.)
90 SZÁZALÉKUK MEGHAL AZ ORVOSILAG KEZELT RÁKBAN
Maguk az orvosi hatóságok is úgy becsülik, hogy "az orvosilag diagnosztizált rákos esetek több mint 90 százaléka belehal a rákba, annak ellenére, hogy gyakran alkalmazzák mind a műtéteket, mind a sugárkezelést". Dr. James Ewing, az egyik "szakértő tanú" egy szenátusi meghallgatáson elismerte az orvosilag kezelt rákos megbetegedések e magas halálozási arányát, és továbbá annak a pesszimista véleményének adott hangot, hogy "nem hiszi, hogy ebben a korban bármilyen ésszerű várakozás van arra, hogy a rák területén nagy felfedezés lépjen be". Ez azt jelzi, hogy ő is úgy véli, hogy a rákellenes kampányok és laboratóriumok csupán a profitszerzés érdekében tevékenykednek.
Bár a legtöbb kudarcról szóló beismerés az orvosi konferenciatermek magányában hangzott el, néhány közülük az orvosi folyóiratokban megjelent beszámolók és valamikor a jogi vizsgálat révén jutott el a nyilvánossághoz. Az egyik önkéntes beismerő vallomást Dr. Raballiati tette, aki a következőket nyilatkozta: "Pályafutásom elején több mint 500 nagyobb műtétet hajtottam végre rákos megbetegedések és daganatok miatt, és a késsel való egyöntetű sikertelenség volt az, ami arra késztetett, hogy más eszközöket keressek a rák hatékonyabb kezelésére - bár sikertelenül".
Az Amerikai Orvosi Kamara Atlantic City-i kongresszusán, amikor minden rákszakértőt megkérdeztek arról, hogy mi a rák oka, sorban mindegyikük elismerte, hogy nem tudja. Egyikük azt mondta: "Bevallom, hogy nem tudom sem a rák okát, sem a gyógymódját - ahogyan önök sem, és itt senki más sem".
Ez a kijelentés kétségtelenül az ortodox orvosi nézetet hangoztatja a rákról. Ha ismernék a betegség okát, nem alkalmaznák azt a három veszélyes kezelést, amelyről azt állítják, hogy az egyetlen "bizonyított gyógymód".
RÁK - NEM REJTÉLY
Az orvostudományon kívül és azon kevés független orvosok között, akik mernek önállóan gondolkodni, találhatók olyanok, akik valóban ismerik a rák okát és gyógymódját, mert megértik a betegségek mögöttes okát általában. Csak ennek ismeretében lehet a megelőzés és a gyógyítás helyes megközelítését a siker bizonyosságával megkísérelni.
Dr. Herbert M. Shelton egyike ezeknek az embereknek, akiknek világos rálátása van a betegségek okára és ellenőrzésére. A The Hygienic Review 1949. áprilisi számában megjelent cikkében azt írja:
"A ráknak nincs titka. Ez csak egy része az általános patológiának (betegségnek). Egy végpontja a kóros folyamatok láncolatának, amelyet csak figyelni kell ahhoz, hogy felismerjük. A ráknak nincs specifikus oka. Csupán egy újabb és végső láncszem abban a patológiai láncban, amely csecsemőkorban az első megfázással kezdődött. Ez. a kóros evolúció terméke...
"Ők (az orvosok) ragaszkodnak ahhoz, hogy a rákot valami spontán borzalomnak tekintsék, amely hirtelen, a semmiből tör rá áldozataira. Nem hajlandók elismerni a patológia általános okainak hivatalát a rák kialakulásában.
"Amíg a rák "kutatása" csak a "rák titka" keresése, amely végül is csak a képzelet szüleménye, addig kísérleteik továbbra is a már elvégzett kísérletek steril ismétlődései lesznek.
"Mi tehát a rák oka? A toxémiából (mérgezésből) való kifejlődés. A toxémia egy krónikus állapot, amely az enerváló (kimerítő) életmódnak köszönhető. A toxémia hozza létre azokat a krónikus helyi irritatív állapotokat, amelyek a rák kialakulásának helyét képezik. A külső irritációk, mint például a dohány, az ásványolaj, az alkohol, a fűszerek, a kátránytermékek, a gyógyszerek stb. sok esetben hozzájárulhatnak és hozzá is járulnak az okhoz, de figyelemre méltó, hogy az ilyen irritáló anyagoknak kitettek közül csak kevésnél alakul ki rák. A krónikus toxémia okozta kellő mértékű szöveti degeneráció hiányában a szervezet sikeresen ellenáll ezeknek az irritáló anyagoknak".
J. Ellis Barker ezt mondja a rák okáról (Az idézet a rákról szóló könyvéből való, amelyet Sir Arbuthnot Lane, a híres angol sebész és az angol királyi család orvosa írt előszóval:)
"A rák oka kettős: (1) krónikus mérgezés és (2) vitaminhiány." (A szükséges vitaminok nem tartalmazzák az ilyen néven gyártott termékeket, amelyek közül sokan kőszénkátrány termékek és önmagukban is károsak. Az egyetlen vitaminok, amelyek méltóak erre a névre, a természetes, feldolgozatlan élelmiszerekben találhatók, mint a zöldségek és gyümölcsök, diófélék és grammok Eleanor McBean) "A méreg kívülről kerülhet be, vagy belülről keletkezhet. Az előbbi osztályba tartoznak az anilin- és paraffingőzök, bármilyen mély égési sérülés - beleértve a röntgen- és rádiumégést is -, valamint az arzénes mérgek (mint a gyümölcsökre és zöldségekre permetezett arzénes rovarölő szerekben), akár a tüdőn keresztül belélegezve, akár gyógyszerként a szervezetbe szájon át vagy bőr alatti injekcióval bejuttatva." Barker úr más hatóságokat idéz, hogy kimutassa, hogy "az arzén folyamatos orvosi alkalmazása, még rendkívül kis dózisban is, 20 év múlva vagy még több év múlva is rákhoz vezethet, még a gyógyszer abbahagyása után is". A schineevergi kobaltbányák sziléziai bányászaira hivatkozik, "akiknél az arzén belélegzése következtében a rák egy igen szokatlan formája, a tüdőrák alakult ki, miután több mint 20 évig dolgoztak a bányában". (Orvosi voodoo, 207. o.)
Dr. George S. Weger, egy "református" orvos, aki kollégái fölé emelkedett, a rák helyzetét összegezte "A betegségek keletkezése és ellenőrzése" című művében. (p. 334). Azt írta: "A világ legsúlyosabb problémája, hogy az emberiség nem tudta, mit tegyen:
"A rákra még nem találtak csírát, és a szerző véleménye szerint soha nem is fognak találni. A rák egy olyan betegség, amely a toxémia, (mérgezés) plusz trauma, plusz irritáció megkülönböztető jegye. Leggyakrabban szelektív területeken fordul elő, de a testben bárhol előfordulhat. Nincs szükség másodlagos jellegű fertőzésre ahhoz, hogy ez a rendellenesség valami másból átalakulva rákká váljon. Ha egy rákos daganat szétesik, megpuhul és gennyesedik, az általában késői stádiumban van, és a védekezőképesség - az egyén életerejének - súlyos sérülését jelenti, és a toxémia ekkor azonnal a vérmérgezés jellemzőit veszi fel, amely elpusztítja a vér életét.
"Egyes szakemberek azt az elméletet terjesztik elő, hogy a ráktevékenység egy növényi parazitától, egy protozoától függ, amelyet Trichomonas néven azonosítottak. Elismerik azonban, hogy ez a parazita (ha van ilyen) nem képes rákot létrehozni két másik fontos tényező kísérőjelensége nélkül: először is, a megfelelő szennyeződés (toxémia); másodszor, a folyamatos irritáció vagy sérülés."
Egy másik rákkutató szaktekintély, aki elismerte, hogy a toxémia vagy a belső mérgek okozzák a rákot, Dr. Robert Bell, a Nemzetközi Rákkutató Társaság alelnöke. A The Medical Record 1922. márciusi számában megjelent nyilatkozata a következőképpen hangzik: -
"A rák a test minden egyes vércseppjében gyökerezik, és ugyanúgy elvárhatjuk, hogy az almák növekedését megállítsuk, ha leszedjük őket a fáról. . . mint ahogyan azt is elvárhatjuk, hogy a rosszindulatúságot az emberi testben a külső növekedés megtámadásával pusztítsuk el...... Mert bízzunk benne, hogy a test minden sejtje érintett, és már hosszú idő óta érintett volt, mielőtt a helyi kinövés megjelent volna. . . Véleményem szerint a rák a hosszan tartó toxémia és az idegrendszert és az endokrin mirigyek hatékonyságát befolyásoló elmérgesedett (szennyezett) vérellátás eredménye, ami megmagyarázza az egészséges anyagcsere hiányát és azt a szörnyű zavart, amit ráknak nevezünk."
NYIROKRENDSZERI ÉRINTETTSÉG A RÁKBAN
Anélkül, hogy technikai részletekbe bocsátkoznánk ebben a témában, mégis fontos bemutatni a nyirokmirigyek kapcsolatát a vakcinális rákhoz. A nyirokerek finom hálózatot alkotnak, amely áthatja a kötőszövetet, és az egész testet beborítja. E nyirokerek folytonosságát "a nyirokszövetek közbeeső csomós halmazai szakítják meg, amelyeket nyirokmirigyeknek nevezünk". (Textbook of Anatomy - Cunningham) A nyirokmirigyek egyik feladata, hogy kiszűrjék a mérgeket a keringésből, mielőtt azok a sejtekhez jutnának. Amikor a szervezetben felesleges méreg keletkezik, vagy kívülről kerül be a szervezetbe, mint az oltás során, a nyirokmirigyek megnagyobbodnak, hogy összegyűjtsék és visszatartsák a felgyülemlett mérget. Vérmérgezés vagy mérgező rovar csípése esetén a vészhelyzet esetére általában a hónaljban vagy az ágyékban egy csomó képződik, amely azonban az állapot gyógyulásával ismét eltűnik. Olyan mérgek folyamatos fogyasztása esetén, mint a dohány, kávé, kábítószer stb., a leginkább érintett mirigyek folyamatosan megnagyobbodnak, hogy befogadják a beáramló mérget. A mirigy körül védő szöveti bevonat képződik, amely megvédi a szervezetet a felgyülemlett mérgektől. Ezt a csodálatos védelmi mechanizmust, amelyet a test biztosít az egyén tudatlansága és akaratossága ellen, az orvosok ellenségként támadják. Ők ezt a szövetek vad növekedésének nevezik - ráknak vagy daganatnak. Ha ezt a védőbástyát elvágjuk vagy elégetjük (mint a rádiummal, a röntgennel vagy a műtéttel), azzal a sérülést csak tetézzük, és hagyjuk, hogy a saját maguk által termelt mérgek ellenőrizetlenül áramoljanak a testben, és súlyos károkat okozzanak a létfontosságú szervekben, szövetekben és mirigyekben.
Dr. J. Morrisonnak, a washingtoni Nemzeti Egyetem orvosi tanszékének korábbi kémiai és toxikológiai professzorának bőven volt alkalma megfigyelni a nyirokrendszer érintettségét a rákban és más betegségekben az idegrendszeri és krónikus betegségek specialistájaként eltöltött hosszú évek alatt. Korábban az Orvosi Tanács tagja és vizsgáztatója volt az Orvosok és Sebészek Kollégiumának (Ontaria, Kanada). A rákról így nyilatkozott:
"A rák csak a nyirokkeringés által mérsékelten vagy bőségesen ellátott szerveket és szöveteket támadhatja meg... Ezért a rák a nyirokrendszer betegsége "per se", ugyanabban az értelemben, ahogyan a tuberkulózist a tüdő vagy a légzőrendszer betegségének tekintik"."
Az okokról szólva a következőket mondta: "E halálos betegség két jól ismert oka: (1) a nikotin (dohány) mérgezés és (2) a védőoltás, amely minden bizonnyal a külső és belső rák legelterjedtebb oka. . . Az oltóvírus megmérgezi a nyirokrendszert, károsítja annak működését, és megalapozza a belső rákot, amelyre eddig nem volt (sikeres orvosi) kezelés vagy enyhítés."
A kanadai Ontarióban nagyon-nagyon ritkán végeznek oltást, és nem véletlen, hogy ott a rák rendkívül ritka. Másrészt az Egyesült Államokban Massachusetts egyike annak a kilenc elmaradott államnak, amely az alkotmánnyal szembeszegülve kényszeríti az oltást az iskolás gyerekekre A rákos megbetegedések aránya ott olyan magas, hogy ott több rákkórházat létesítettek lakosságszámra vetítve, mint más államokban, ahol nem vonatkoznak a kötelező oltási törvények. Az orvosi kórházak elszaporodása azonban soha nem oldotta meg a rákproblémákat, mert módszereik szembemennek a természet törvényeivel, figyelmen kívül hagyják az okot és céljuk, hogy beavatkozzanak a szervezet rendezett gyógyulási törekvéseibe. Amíg továbbra is megpróbálják a rákot méreg nélkül eltávolítani), addig kudarcot vallanak, vagy legjobb esetben is csak a siker átmeneti látszatát látják. A betegek egy része túlélheti az orvosi kezeléseket, és a rák nem tér vissza, ami a külső tüneteket illeti, és mégis a nyirokrendszer védő erőfeszítéseibe való beavatkozás a mérgeket a vérbe juttathatja, és szívproblémákat vagy más krónikus betegséget okozhat.
A legfigyelmesebb orvosok közül néhányan felismerték, hogy milyen veszélyeket rejt magában, ha a testen lévő daganatot kivágják vagy megbolygatják. Dr. Leo Loeb, a Pennsylvaniai Egyetem munkatársa, akit néha "az amerikai rákkutatás atyjaként" emlegetnek, azt mondta, hogy rákkutatási gyakorlata során korán megtanulta, hogy "pusztán egy selyemfonal áthúzása egy jóindulatú, lassan fejlődő daganaton rosszindulatúvá, gyorsan fejlődővé változtatja azt", és hogy a késsel való vágás ugyanezt a hatást váltja ki.
A legképzettebb szaktekintélyek ezen ismeretei ellenére a vágást és égetést folytatják (röntgennel, rádiummal és műtéttel) - kétségtelenül azért, mert annyira jövedelmező. A legújabb rákpropaganda arra buzdítja a nőket, hogy végezzenek öndiagnosztikát, és vadásszanak a mellükön lévő csomókra. Ezek a csomók nem mások, mint túlterhelt nyirokmirigyek, és mivel a legtöbb ember mérgezett, találnak néhányat, amit érzékenynek fognak érezni. Az orvosi tanácsok szerint a legközelebbi kórházba kellene rohanniuk, hogy megműtsék őket, de a józan ész és a józan ész azt tanácsolja, hogy hagyják őket békén, és végezzenek belső nagytakarítást böjt és megfelelő étrend formájában.
VAN-E AZ ÉTRENDNEK BÁRMILYEN HATÁSA A RÁKRA?
Az Amerikai Rákellenes Társaság a RÁKRÓL szóló TÉNYEK ÉS TÉRVÉNYEK című körlevelében azt írja: "A rákot semmilyen ismert étrend nem okozza vagy gyógyítja". Mivel az említett szórólap legtöbb állítása hamis, ezt sem szabad komolyan venni. Az ellenkezőjét bizonyító rengeteg bizonyíték bizonyítja, hogy ez az állítás minden alapot nélkülöz.
Dr. Willard Parkert, aki 30 éven át a Columbia Egyetem orvosi karának sebészeti tanszékét vezette, idézik:
"A fényűző életmód, és különösen az állati eredetű táplálék túltengése növeli a szervezet salakanyagát, amely, ha a szervezetben marad, hajlamos abnormális daganatokat létrehozni... . A rák nagymértékben a hosszú ideig tartó, hibás táplálkozás egyik végeredménye, és ezért a szigorú diétás étrend a kezelés egyik fő tényezője - megelőző és gyógyító jellegű."
Egy másik mérvadó hang, amely ebben a témában hallható, Dr. Horace Packardé, aki 1915-ben a Chicagói Homeopátiás Sebészeti és Nőgyógyászati Társaság előtt tartott beszédében azt mondta: "A rákos megbetegedések a rákos megbetegedésekhez vezetnek:
"A civilizált, rákos emberek életmódjának némi kritikai vizsgálata a primitív, rákmentes emberek életmódjával összehasonlítva azt mutatja, hogy a fő különbség közöttük az ásványi sókban szegény étrendben van a rákos embereknél és az ásványi sókban gazdag étrendben a rákmentes embereknél, a leglogikusabb és legésszerűbb irány, ha ezt fogadjuk el a rákkezelés alaphangjaként." A rákos emberek életmódja a leglogikusabb és legracionálisabb.
Az ásványi só, mondanom sem kell, nem a közönséges konyhasót (nátrium-klorid) jelenti, amely önmagában is mérgező irritáló hatású, és amelynek túlzott használata néhány óra alatt halált okozhat. Az ásványi sókban gazdag élelmiszerek a friss zöldségek, gyümölcsök, magvak, diófélék, gabonafélék, tengeri növények stb.
Részben ez magyarázza azoknak a rákos betegeknek a figyelemre méltó gyógyulását, akikről az orvosok reménytelennek adták fel, de akik otthon egyszerű böjtöt tartottak, amit szőlő- vagy sárgarépalé diéta követett. Számos jelentés érkezett a gyomorrákból való gyógyulásról a szisztematikus nyers sárgarépalé- és zöldségdiéta után, de a sárgarépalé negatív hatással volt a májrákra. Számos külső és belső rákos esetről számoltak be, amelyek gyógyulását 30 napos friss (nem permetezett) szőlőből készült diéta által követett böjt eredményezte. Néhányan a külső rákos megbetegedésekre zúzott szőlőlevél borogatást alkalmaztak. Mások hosszabb, vizet, de ételt vagy gyümölcslevet nem tartalmazó böjtöt tartottak. Egy rákos beteg nem reagált sem erre, sem más kezelésre. Orvosi kezelés alatt állt, és megkapta a teljes röntgen-, rádium- és műtéti kúrát, mielőtt úgy döntött, hogy elmegy egy gyógyszermentes szanatóriumba, hogy kipróbálja a böjtölést és a diétás kúrát. Még a böjtölés sem tudja megmenteni a beteget, ha a sejtdegeneráció már olyan előrehaladott állapotban van, hogy egy létfontosságú szerv nagy százaléka elpusztult. Azonban még ezek a reménytelen esetek is könnyű és fájdalommentesebb halált élnek át a böjtöléssel, ez sokkal jobb, mint a morfium vagy más gyógyszerek.
HOGYAN ISMERJÜK MEG A BÖJTÖLÉST?
Mivel a böjtölést (a gyógyítás alapját) nem tanítják az iskolákban, még az orvosi iskolákban sem, ahol a gyógyítást kellene tanítani, hogyan fogjuk megtanulni ennek a fontos gyógyító intézkedésnek a helyes technikáját. Kevés író rendelkezik kellő tapasztalattal a böjtölésben ahhoz, hogy alkalmas legyen e témában írni, ezért csak nagyon kevés megbízható könyv áll rendelkezésre, amelyet útmutatóként kellene használni. Bármilyen csodálatos is a böjt a fájdalom és a betegség megszüntetésében, meg kell előznie a böjt technikájának alapos tanulmányozását, hogy tudjuk, mit kell tennünk a reakciókkal vagy gyógyulási válságokkal kapcsolatban, amelyek időről időre bekövetkeznek, amikor a felhalmozódott méreganyagok a keringésbe kerülnek, hogy kiürüljenek. Ezek a reakciók ájulás, hányás, hasmenés, köhögés vagy más heves tisztulási erőfeszítés formájában jelentkezhetnek. Ha a beteg nem érti meg a helyzetet, akkor megijedhet, és orvost hívhat, aki gyógyszereket adna a kiürülések elfojtására. Minden gyógyszer méreg, és a mérgek ebben a kritikus időszakban halált okozhatnak. Az ország legtapasztaltabb böjtölési szaktekintélye Dr. Herbert M. Shelton, aki több ezer beteget böjtölt már szinte csodálatos eredményekkel. Ezért az ő böjtről szóló könyve (A MAGYAR RENDSZER II. kötete) a témában a standard szaktekintély. Arnold De Vries THERAPEUTIC FASTING című könyve egy másik megbízható könyv. Ez a szerző 45 napig böjtölt, hogy kipróbálja ezt a rendszert, miután tanulmányozta a téma számos legjobb könyvét. Számos más könyv is foglalkozik a böjt témájával, de nem ad elegendő adatot a böjt megszakításáról és a böjt követéséről. A böjt befejezésének vagy megtörésének helyes módja ugyanolyan fontos, mint maga a böjt, és veszélyes lehet, ha ilyenkor rossz ételeket fogyasztunk. A teljes böjt után visszatér az étvágy, és a beteg kísértésbe eshet, hogy megegyen néhány olyan ételt, amelyet a böjt előtt táplálónak tartott, csak hogy megtudja, hogy a teste kémiája a böjt alatt normalizálódott, és sok rossz étel mérgezőként reagál. Egy személy például két tábla csokoládéval törte meg a böjtöt, és hamarosan belehalt ennek következtében. A csokoládé mérgező drogot (teobromin) tartalmaz, ami majdnem olyan káros, mint a kávéban lévő drogok. Egy másik személy marhaszeletet és sült krumplit fogyasztva törte meg a böjtöt, és szintén hamarosan meghalt. Senki sem hal bele a böjtbe, ha azt megfelelően végzik és fejezik be. A legtöbb orvos úgy gondolja, hogy a böjt az éhezés, de egy átlagos ember, még egy beteg ember is böjtölhet 40 napig, mielőtt az éhezési folyamat egyáltalán elkezdődne. Ezt a pontot általában a rózsaszín, tiszta nyelv jelzi, amely a böjt alatt szürke és bevonatos lett. Ez a böjt megtörésének jele, mivel a tisztulás befejeződött. Ha a böjtöt ezen pont után is folytatják, a szervezet elkezdi használni az éhezési folyamatban kevésbé fontos szövetek egy részét. A böjtnek soha nem az a célja, hogy az éhezés időszakába nyúljon, ezért a böjt nem éhezés.
MI ÖLTE MEG BERNARR MACFADDEN-T?
Az újságok az orvosokat idézve azt állították, hogy Bernarr MacFadden a háromnapos böjt miatt halt meg. Az ügyvédjét is idézték, aki ugyanezt mondta. Az ügyvéd, Harry Gilgulin megdöbbent, amikor elolvasta az állítólagos nyilatkozatot. Egy közzétett levélből (Hygienic Review, 1956. január) származó, ezt az állítást cáfoló részletek a következők: "Soha nem tehettem volna ilyen kijelentést, mivel én magam is böjtöltem mintegy nyolc vagy kilenc alkalommal összesen 175 napon át, és mindegyik böjtből óriási hasznot húztam. . . Három böjtöm 30 napos volt, feleségem két böjtje pedig 34 és 30 napos... . A higiénikus életmód elkötelezett támogatójaként és lelkes szószólójaként, valamint a böjt lelkes híveként nyilvánvalónak kell lennie Önök számára, hogy soha nem tehettem volna azt a kijelentést, amelyet az újságok nekem tulajdonítanak.
"Azt mondtam az újságíróknak, hogy amikor MacFadden úr nem érezte jól magát, rövid, többnapos böjtöt tartott... . Három napig böjtölt, de a böjtöt helytelenül, reggel egy kis pohár gyümölcslével, este pedig egy húsos étkezéssel, nyolc vagy több pálinkányi vajjal törte meg, és hogy a helytelen böjt megtörése nemcsak veszélyes, hanem szörnyű következményekhez, sőt halálhoz is vezethet".
MacFadden urat kórházba szállították, és hogy mit tettek vele injekciók és gyógyszerek formájában, nem közölték, de nem sokkal a kórházba szállítása után meghalt. Az emberek nem halnak bele a háromnapos böjtbe, különösen az olyan sportos férfiak, mint MacFadden, akik hozzá vannak szokva a böjtöléshez. Beszéltem egy férfival, aki éppen 21 napos böjtöt tartott, hogy helyreállítsa a látását. Teljesen vak volt 9 hónapig. A böjt eléggé megtisztította a vérkeringését ahhoz, hogy a szemét borító átlátszatlan filmréteg feloldódjon, és éppen újságot olvasott, amikor találkoztam vele. Nem sokkal ezután beszéltem egy férfival, aki éppen 60 napos böjtöt végzett, hogy meggyógyítsa a pikkelysömör tartósan fennálló esetét. A böjtöt követően teljesen meggyógyult a vízen - étel és gyümölcslé nélkül -, és annyira megjavult az egészsége és az ereje, hogy segített a munkásoknak egy úszómedencét ásni Dr. Bernard C. Jensen egészségügyi szanatóriumában, ahol böjtölt.
Dr. Shelton a Hygienic SYSTEM 7. kötetében, a 613. oldalon ezt írta:
"A böjt hatása biztos. Nincs semmi találat vagy hiba a folyamatban. Mindig ugyanabba az általános irányba hat".
Ez a kitérés a böjt és a diéta témájára talán kissé témán kívülinek tűnhet egy rákról szóló fejezetben, mégis nagy jelentőséggel bír, mivel a rák problémájára a legjobb megoldást kínálja. Valójában ez az alapja minden betegség gyógyításának, kivéve talán azokat, amelyek a képzelet termékei. Még ezekben az esetekben is a böjt segítené a mentális és érzelmi helyreállítást.
Amióta elkezdtem ezt a rákról szóló fejezetet, a figyelmemet egy hét éve fennálló súlyos, reménytelennek tűnő rákos esetre hívták fel. A nő évek óta ágyban fekvő, járni képtelen beteg volt. Nemrégiben felhagyott az orvosi kezeléssel, és végső megoldásként úgy döntött, hogy kipróbálja azt, amit orvosai "őrült diétának" neveztek. Ez az egyszerű diéta, amelyet az orvosok annyira rossz szemmel néznek, nem más, mint frissen készített sárgarépalé, napi egy-két liter, óránként egy-két pohárral. Hat nap után, miután ezt a sárgarépalevet szedte, hét év óta először aludt nyugodtan, fájdalom nélkül. Két hét elteltével már képes volt segítséggel a kocsihoz sétálni és kocsikázni. Kétségtelen, hogy további négy hét alatt még lesznek kínzó reakciók, de ő fel lesz rá készülve, és megérti, hogy mit kell tennie. Megtanulta, hogy van remény a rákból és minden betegségből való gyógyulásra, ha a természet egyszerű törvényeit megértjük és követjük.
MI A BAJ A KORAI DIAGNÓZISSAL?
Az orvosi szakma azzal büszkélkedik, hogy "három bizonyított gyógymódja van a ráknak", nevezetesen a röntgen, a rádium és a műtét, és mégis a rákos megbetegedések aránya évről évre nő. Amikor az emberek megkérdezik ennek okát, az orvosok kedvenc válasza: "A betegek túl későn jöttek - a korai diagnózis megmentette volna őket". Talán el is hihetnénk ezt az érvet, ha nem lenne az a tény, hogy a feljegyzett történelemben soha nem volt még olyan időszak, amikor annyi korai diagnózis volt, mint most ebben az országban.
Ez a tömeges diagnosztizálás már a zsenge négy és fél éves korban elkezdődik, amikor a gyerekek óvodába mennek. Az óvónőket arra utasítják, hogy minden nap vizsgálják meg a gyerekeket a betegség nyilvánvaló tünetei után, és jelentsék azt az iskolai védőnőnek. A védőnő maga is megvizsgálja őket minden héten, és jelenti a leleteit az orvosoknak, az orvosok és a fogorvosok pedig évente egyszer vagy kétszer jönnek ellenőrzésre, hogy jelentős üzletet csináljanak maguknak azzal, hogy a szülőket rémületbe ejtik, és felesleges kezelésekre és műtétekre kényszerítik a gyermekeiket. A mandulák a legveszélyeztetettebb célpontjai ezeknek az "összekevert" orvosoknak. A mandulák nagyon szükséges nyirokszűrő mirigyek, amelyek megnagyobbodnak, amikor a szervezetet túlterhelik az összeférhetetlen ételekkel és gyógyszerekkel. Egyes gyógyszermentes orvosok azt állítják és be is bizonyították, hogy a megnagyobbodott mandulák 100 százalékban gyógyíthatóak a megfelelő nem orvosi kezelés mellett.
A közvéleményt a rákról szóló irodalommal bombázzák, amely a korai diagnózis szükségességét hangsúlyozza. Az embereknek még azt is mondják, hogy végezzék el saját diagnózisukat - keressenek csomókat a mellükön, daganatokat, anyajegyeket, sebeket stb., amelyeket rákként lehetne kezelni. Pedig az orvosok sok esetben maguk sem tudják, hogyan lehet felismerni a rákot. Nem csoda, hogy annyi zavar, szenvedés és halál van a vakok sok vak vezetőjével. Az Amerikai Rákellenes Társaság által kiadott Orvosi kézikönyv 8. oldalán olvashatjuk:
"Közismert tény, hogy a rosszindulatú daganatok jelentős részét maguk az orvosok sem ismerik fel, amikor a betegek a betegség korai tüneteit mutatják. A rák korai diagnózisa a betegség sikeres leküzdésének egyik legfontosabb tényezője, de sajnos a rák korai tünetei nem jellegzetesek, és csak arra szolgálnak, hogy felkeltsék a betegség jelenlétének gyanúját ... . A legtöbb helyzetben igaz az a diktum, hogy minél biztosabb a diagnózis, annál kisebb a gyógyulás valószínűsége."
Itt van tehát az orvosi rákszakma beismerése, hogy nem tudják biztosan, hogyan lehet felismerni a rákot, amíg az már túl előrehaladott állapotban van ahhoz, hogy gyógyítható legyen.
Voltak pácienseim, akik elmondták nekem, hogy amikor egy fájdalmas csomóval mentek orvoshoz, az orvos azt mondta, hogy az még nem érte el a rákos stádiumot, és nincs más lehetőségük, hogy megakadályozzák a rák kialakulását, mint hogy jöjjenek vissza néhány hónap múlva, amikor már rákossá vált, és alkalmazhatják a szokásos "gyógymódokat" (?): rádium, röntgen és műtét.
A Rákhét egyik rémhírkampányának lázában valaki feltette a kérdést: "Nem áll-e fenn a veszélye annak, hogy a közvéleményben "rákfóbia" alakul ki a rémhírkeltő publicisztikával?".
Dr. John Cerster, a Rákellenes Társaság New York-i bizottságának elnöke azt válaszolta, hogy "jó lenne, ha ez így lenne; bármi, ami az embereket arra ijesztené, hogy orvoshoz menjenek vizsgálatra, hasznos lenne".
Az orvosok anyagi haszna nyilvánvaló, de az emberek haszna fordított arányban áll a diagnózis és a kezelés mennyiségével. Ez nyilvánvaló, hiszen a rákos megbetegedések aránya az elmúlt tíz évben megnégyszereződött.
Dr. G. Earl Thomas azt állította, hogy "A RÁK A LEGJÖVEDELMEZŐBB BETEGSÉG, AMELYET AZ A.M.A. TAGJAINAK LESZ".
Az egyik neves amerikai rákkutató szaktekintély, Dr. L. Duncan Bulkley, a New York-i Bőr- és Rákkórház vezető sebésze elítélte azt a népszerű orvosi állítást, hogy a rák "sebészeti betegség", amikor kijelentette:
"A rák nem sebészeti betegség. Sem a sebészet, sem a röntgen, sem a rádium nem változtatta meg a rák végső halálozási arányát negyven év alatt. Ez 1884-ben 90 százalék volt. Most 92 százalék".
A rák kérdésének másik oldaláról bővebben lásd az Egészségkutató által kiadott IS CANCER CURABLE? című könyvet.